Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3395/2010 ~ М-3273/2010 от 30.09.2010

Дело № 2-3395/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 октября 2010г. г.Улан-Удэ

            Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубеева В.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Бубеев В.А. просит взыскать с ООО «Росгосстрах»   сумму возмещения материального ущерба в размере ____., расходы за производство оценки ____., за услуги юриста ____., услуги нотариуса ____, расходы по уплате государственной пошлины в размере ____. Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ****г. истцу причинен материальный ущерб.

 Истец Бубеев В.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шашков С.В. иск поддержал, пояснив, что ****г. произошло ДТП, виновником которого являлся водитель автомобиля марки ____» У, гражданская ответственность последнего застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля. Обратившись в страховую компанию и пройдя осмотр транспортного средства в ...», истец стал ждать выплаты страхового возмещения. Однако ____ ООО «Росгосстрах» сообщило, что приостанавливает решение в связи с непредставлением У автомобиля «...» для осмотра. Истец считает, что фактически ему было отказано в выплате страхового возмещения, что является неправомерным.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, уважительных причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд находит причины неявки представителя ответчика неуважительными и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 18 Правил добровольного страхования транспортных средств от 28.06.2006г. № 158 (далее Правила) страховым случаем признается повреждение или гибель транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.2.1 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при наступлении которого потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ обязательство лица, застраховавшего свою ответственность, то есть в объеме реального ущерба.

Согласно п.4 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Судом установлено, что ****г. по вине водителя У, находившегося за управлением транспортного средства марки «____», государственный регистрационный знак ____, принадлежащем У произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца марки «____ государственный регистрационный знак ____ ____ были причинены повреждения.

Вина водителя У в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении, справкой о ДТП от ****г., постановлением по делу об административном правонарушении ____ ____, согласно которому У нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Гражданская ответственность У застрахована в ООО «Росгосстрах» ____ ____.

****г. на обращение о выплате страхового возмещения страховой компанией указано, что рассмотрение выплатного дела приостановлено по причине не предоставления транспортного средства марки «____ для осмотра.

До настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена.

Согласно отчету ____ от ****г. ИП Е. об оценке ремонта и материального ущерба автомобиля марки «____ ____», регистрационный номерной знак ____, принадлежащего Бубееву В.А., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна ____.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность действий по невыплате суммы страхового возмещения, а также доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно Федеральному Закону от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право на получение суммы страховой выплаты в объеме реального ущерба. По мнению суда реальный ущерб, причиненный автомашине истца, составляет ____., в связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в размере ____. в пределах заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 ч.5 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере ____ - расходы на проведение экспертизы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ____., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ____

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ____

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бубеева В.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бубеева В.А. сумму страхового возмещения в размере ____., расходы по оплате государственной пошлины в размере ____., по оплате услуг представителя в размере ____., по оплате услуг нотариуса в размере ____ по оплате услуг эксперта ____ всего ____

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения ответчиком копии решения.

Судья Е.С.Сыренова

                                        Копия верна Е.С. Сыренова