Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2023 ~ М-338/2023 от 13.07.2023

    Гр. дело 2-382/2023

                                                                                      УИД 04RS0022-01-2023-000570-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                                                                        24 августа 2023 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. и стоимость экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО7 стало участником дорожно-транспортного происшествия с участием коровы, принадлежащей ответчику ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость (без учета износа) восстановления которых определена экспертным заключением. Истцом направлялось в адрес ответчика предложение о добровольном возмещении ущерба, ответа от ответчика не последовало.

Истец ФИО1, третье лицо на стороне истца ФИО7 в судебное заседание не явились, извещенные о рассмотрении дела, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, истец не возражала против рассмотрение дела в рамках заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, основанием гражданской ответственности является совокупность четырех элементов: противоправное деяние, вредоносные последствия, причинно-следственную связь между деянием и последствиями, а также вина нарушителя. В данном случае, судом установлено наличие всех признаков в совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО7 стало участником дорожно-транспортного происшествия с участием коровы.

          Согласно определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <данные изъяты> ФИО7, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на дорогу выбежал КРС (корова), вследствие чего наехал на животное.

          В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

          Согласно объяснения ФИО2 по делу об административном правонарушении №, в его собственности имеется корова по кличке «Марта». В связи с тем, что пасти корову некому, она ходит сама по себе. ДД.ММ.ГГГГ вечером корова пришла домой и с правой стороны у нее была ссадина.

          На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 47 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» № 2003-IV от 05.05.2022, выпас сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления мест, тем самым нарушил требования п.п. 3.1, 3.6, 3.7 Правил содержания, выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на территории муниципального образования сельского поселения «Саянтуйское», утвержденных Постановлением Сессии совета депутатов МО СП «Саянтуйское» от 21.01.2022 № 2.

          В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения: капот, петля капота правая и левая, замок капота, решетка радиатора, кронштейн переднего бампера левый, облицовка переднего бампера, накладка переднего бампера левая, усилитель крепления переднего номерного знака, знак номерной передний, фара передняя левая, вара передняя правая, панель передняя, радиатор, стекло лобовое, крыло переднее левое, крыло переднее правое. Собственником данного автомобиля является ФИО1 на основании договора с экспертным учреждением ИП «ФИО4», проведен осмотр ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт экспертного исследования № о стоимости устранения дефектов поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению в результате указанного ДТП стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа) автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 направила в адрес ответчика ФИО2 письмо с предложением о добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако ФИО2 данное письмо оставил без ответа, добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком ФИО2 доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, суду представлено не было.

Представленное истцом экспертное заключение, выполненное лицом, имеющим специальные познания в области определения стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, содержит все необходимые сведения о стоимости деталей, подлежащих, замене, стоимости ремонтных работ и материалов, которые необходимо будет использовать при производстве этих работ.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждении понесенных расходов истцом за проведение экспертной оценки в размере <данные изъяты> рублей представлена квитанция № серия АУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., услуги экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласовано С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ