Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2022 ~ М-382/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-842/2022 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2022-000620-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 15 марта 2022 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивирует тем, что с ФИО2 она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком в совместную собственность была приобретена квартира до адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира была приобретена на совместные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>-Кузбассу было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.217 УК РФ, по факту нарушения требований промышленной безопасности на опасном промышленном объекте ООО «Шахта Листвяжная», повлекшем по неосторожности смерть более двух лиц.

В совершении данного преступления, в числе других лиц, обвиняется ее супруг ФИО2, работающий начальником участка № ООО « Шахта Листвяжная».

В ходе предварительного следствия, как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, физическими лицами, из числа близких родственников, погибших в результате аварии шахтеров к обвиняемым по делу предъявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением на общую сумму 1387421000 рублей.

Постановлением судьи Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено производство следственного действия - наложение ареста на имущество, находящееся в собственности обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение площадью 84,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2036465,41 рублей (<данные изъяты> №); легковой автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> среднерыночной стоимостью 367800 рублей, в виде запрета распоряжаться путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, в рамках срока предварительного расследования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>-Кузбассу старшим лейтенантом юстиции ФИО4 по уголовному делу № был составлен протокол наложения ареста на указанное выше имущество: жилое помещение площадью 84,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2036465,41 рублей (<данные изъяты> №); легковой автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, среднерыночной стоимостью 367800 рублей.

В силу п.1 ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Считает, что она не должна отвечать по обязательствам своего супруга, возникшим в связи с привлечением его к уголовной ответственности. Арест наложен на два объекта: квартиру и автомобиль, которые зарегистрированы на имя ФИО2 Согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, (статья 34 Семейного кодекса РФ и статья 256 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Статья 33 СК РФ устанавливает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (ст.34 СК РФ), данное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в имуществе, на которое наложен арест, а именно: жилое помещение площадью 84,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2036465,41 рублей (<данные изъяты> №); легковой автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, среднерыночной стоимостью 367800 рублей, доли ее и супруга являются равными, т.е. ей принадлежит 1/2 доля в праве в указанной квартире и автомобиле, равно как и ее супругу.

Частью 1 ст.115 УПК РФ установлено, что может быть арестовано лишь имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, либо лицам несущим материальную ответственность за их действия. Этот перечень ограниченный и расширительному толкованию не подлежит. Вместо того, чтобы наложить арест на имущество предприятия, с которым в трудовых отношениях состоял ее супруг (ст.1068 ГК РФ ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником), арест наложен на принадлежащую ей долю в совместном имуществе супругов.

Никакого другого имущества (движимого и недвижимого подлежащего разделу между супругами) для компенсации ее доли в указанном выше имуществе, у них не имеется.

Часть 2 ст.442 ГПК РФ предусматривает такой способ защиты нарушенного права гражданина, чье имущество арестовано, как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Сразу стоит отметить, что статья 442 ГПК РФ при ее буквальном прочтении говорит о возможности освобождения имущества от ареста в рамках исполнительного производства, но при системном толковании, возможно трактовать данную норму расширительно и применить ее к аресту наложенному в рамках уголовного дела.

Данный вывод также согласуется с позицией, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества в Протоколе наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве на жилое помещение, площадью 84,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2036465,41 рублей (<данные изъяты> №); и 1/2 долю в праве легковой автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, среднерыночной стоимостью 367800 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала показания, аналогичные, изложенному в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Следственное управление Следственного комитете РФ по <адрес>-Кузбассу, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.301-305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Беловского городского суда <адрес> по материалу № по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество, постановлено: Разрешить производство следственного действия - наложение ареста на имущество, находящееся в собственности обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>: жилое помещение площадью 84,2 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2036465,41 рублей (<данные изъяты> №), легковой автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> среднерыночной стоимостью 367800 рублей, в виде запрета распоряжаться путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, в рамках срока предварительного расследования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>-Кузбассу старшим лейтенантом юстиции ФИО4, по уголовному делу №, составлен протокол наложения ареста на имущество: жилое помещение площадью 84,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2036465,41 рублей (<данные изъяты> №), легковой автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, среднерыночной стоимостью 367800 рублей, принадлежащее ФИО2

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке в ФИО1, что подтверждается <данные изъяты> №№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>

В материалах дела представлено нотариально заверенное согласие ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она дает согласие своему супругу ФИО2, купить за цену и на условиях по своему усмотрению на основании ст.35 Семейного Кодекса РФ, целую (долю) жилой квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из ПТС № <адрес> и свидетельства о регистрации ТС № следует, что собственником автомобиля марки Опель <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

В соответствии со статьей256 Гражданского кодекса РФ, статьей34 Семейного кодекса РФимущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пунктов 3, 4 статьи256 Гражданского кодекса РФпредусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи33 Семейного кодекса РФзаконным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей39 Семейного кодекса РФпри разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи45 Семейного кодекса РФпо обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из анализа приведенных положений закона следует, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

Порядок выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания установлен статьей255 Гражданского кодекса РФи подлежит применению при проведении исполнительных действий.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение его сохранности.

Поскольку имущество: жилое помещение площадью 84,2 кв.м., по адресу: <адрес> и легковой автомобиль марки «Опель» модели <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, было приобретено в период брака истца и ответчика, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в спорном имуществе на которое наложен арест, следовательно, имеются основания для освобождения 1/2 доли спорного имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, наложенного в соответствии с постановлением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом наложения ареста на имущество, составленного старшим следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>-Кузбассу ФИО4 по уголовному делу №, следующее имущество: 1/2 долю в праве на жилое помещение общей площадью 84,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и 1/2 долю в праве на легковой автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2022 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов