Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2022 от 22.08.2022

Дело № 1-50/2022

УИД 12RS0014-01-2022-000636-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2022 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района Республики Марий Эл Бахтина Н.В.,

подсудимого Крылова В.Г.,

защитника – адвоката Грошевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крылова В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего не официально сварщиком в
ООО «<данные изъяты>», разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов В.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Крылов В.Г., правомерно используя и управляя механическим транспортным средством – мотоблоком марки «<данные изъяты>» с прицепом, приехал по адресу: <адрес>, к месту регистрации и проживания своих знакомых ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1 Узнав в ходе телефонного разговора с ФИО1 и ФИО2 о том, что в доме никого нет и зная, что на придомовой территории, расположенной в 30 метрах в юго-восточном направлении от дома Потерпевший №1 по адресу:
<адрес>, около разукомплектованного автомобиля КАМАЗ модель №, VIN №, ранее имевшего государственный регистрационный знак №, лежат на временном хранении металлические детали автомобиля КАМАЗ, представляющие материальную ценность как изделия, а также как металлические предметы, реализуемые за денежное вознаграждение в пунктах приема металлического лома, у Крылова В.Г. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу деталей автомобиля КАМАЗ, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного имущественного ущерба гражданину, Крылов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, используя управляемое им механическое транспортное средство - мотоблок марки «<данные изъяты>» с прицепом, подъехал на нем к придомовой территории дома Потерпевший №1, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступных намерений, Крылов В.Г., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, понимая, что незаконно и безвозмездно изымает, обращая в свою пользу чужое имущество, используя его в качестве источника личного обогащения, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинен имущественный вред собственнику данного имущества, Крылов В.Г., действуя свободным доступом, похитил с придомовой территории дома Потерпевший №1, расположенной в 30 метрах в юго-восточном направлении от дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес> лежащие на земле и принадлежащие Потерпевший №1 металлические детали от автомобиля КАМАЗ модель №, VIN №: две передние рессоры в сборе, стоимостью 10000 рублей за рессору, на сумму 20000 рублей, металлический колесный диск стоимостью 1500 рублей, а всего деталей на общую сумму 21500 рублей, погрузил похищаемое им имущество в прицеп мотоблока марки «<данные изъяты>» и вместе с похищенным у Потерпевший №1 имуществом на общую сумму 21500 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению, Крылов В.Г. причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 21500 рублей, являющийся для потерпевшей значительным в силу ее материального положения.

Органами предварительного расследования действия Крылова В.Г. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Крылова В.Г. за примирением сторон, указав, что причиненный материальный ущерб возмещен ей Крыловым В.Г. в полном объеме, с Крыловым В.Г. она примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Крылов В.Г. и его защитник Грошева О.А. согласились с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1, пояснив, что Крылов В.Г. извинился перед Потерпевший №1, возместил ей ущерб в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей и право возражать против прекращения дела по данному основанию
Крылову В.Г. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бахтин Н.В. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется
Крылов В.Г., относится к преступлениям средней тяжести, ранее Крылов В.Г. не судим (л.д. №-№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №, №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), имеет несовершеннолетних детей, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, и она его простила, возместил причиненный потерпевшей ущерб, примирение потерпевшей с подсудимым состоялось до ухода суда в совеща­тельную комнату, подсудимый согласен на прекращение дела в связи с прими­рением с потерпевшей, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Судом обсуждался вопрос о мере пресечении в отношении подсудимого Крылова В.Г., процессуальных издержках.

При прекращении производства по делу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении
Крылова В.Г., подлежит отмене.

Судом при рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки за участие адвоката Грошевой О.А. в ходе предварительного следствия в сумме 7100 рублей и в суде в размере 1500 рублей, всего в сумме 8600 рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат взысканию с подсудимого Крылова В.Г. в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого Крылова В.Г. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он не отказывался от услуг адвоката в ходе предварительного следствия и суде, является трудоспособным, ограничений к труду не имеет, поэтому суммы, выплаченные адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи Крылову В.Г. подлежат взысканию с него в регрессном порядке, в счет федерального бюджета.

Судом также разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Крылова В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Крылова В.Г. отменить.

Взыскать с Крылова В.Г. процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 8600 рублей.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мотоблок в корпусе оранжевого цвета марки «<данные изъяты>» с прицепной телегой, металлический диск от автомобиля КАМАЗ и три листа металлических рессор от автомобиля КАМАЗ – оставить у законного владельца Потерпевший №1, тетрадь учета ломосдатчиков – оставить у законного владельца ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Судья Е.В. Конькова