Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2024 (2-3487/2023;) ~ М-3397/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-277/2024 (2-3487/2023)

70RS0001-01-2023-004956-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.01.2024 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Романовой Ю.А.

при секретаре Захарове М.А.,

с участием истца Швецова В.Ю., представителей ответчика Орленко Е.В. по доверенности от 13.10.2022 (до 31.07.2025), Меньшовой Е.В. по доверенности от 05.12.2023 (до 31.07.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Швецова В.Ю. к Публичному акционерному обществу «Томская распределительная компания» о признании незаконным отказа в приеме на работу, сообщении причины отказа в заключении трудового договора в письменном виде, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Швецов В.Ю. (далее истец) обратился к Публичному акционерному обществу «Томская распределительная компания» (далее ответчик) о признании незаконным отказа в приеме на работу, сообщении причины отказа в заключении трудового договора в письменном виде, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что /________/ в 16:57 с телефонного номера +/________/ от сотрудника ПАО "Томская распределительная компания" - ФИО1 истцом получено предложение о трудоустройстве в ПАО «ТРК» ведущим специалистом по пожарной безопасности, на что он выразил свое согласие. /________/ в 15:54 истец приехал в ПАО «ТРК» по адресу: /________/, /________/, где прошел собеседование в кабинете у ФИО1 /________/ в 10:33 по электронной почте с электронного ящика /________/ у истца запрошен пакет документов психологом сектора подбора оценки и развития персонала ФИО2. /________/ в 17:51 истцом на электронный ящик /________/ отправлены документы, запрошенные ФИО2

После вышеперечисленного собеседования и переписок по электронной почте с представителями ответчика истец стал ожидать приглашения к трудоустройству ведущим специалистом по пожарной безопасности в ПАО «ТРК», но предложений и объяснений от представителей ответчика не последовало.

Письменного мотивированного отказа в заключении трудового договора истец не получал. Более того, обратившись к ответчику /________/ заказным письмом за разъяснением причин отказа в заключении трудового договора, истец до настоящего времени не получил ответа, то есть отказ работодателя является немотивированным.

Истец полагает, что имеет профессионально-квалификационные и личные качества (в том числе, образование и опыт работы), позволяющие выполнять трудовую функцию по данной должности.

Отказ в приеме на работу привел к морально-нравственным страданиям, истец и его семья остались без средств к существованию, вынуждены были экономить на всем, появились проблемы со здоровьем.

Швецов В.Ю. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, настаивал на его удовлетворении.

Представители ответчика Орленко Е.В. и Меньшова Е.В. в судебном заседании поддержали доводы письменного отзыва на иск, просили в удовлетворении иска отказать. О принятом решении кандидаты на должность ведущего специалиста по пожарной безопасности в отдел производственного контроля были уведомлены по телефону. Общество при подборе кандидатов на вакантную должность руководствуется СО 5.054/6 и должностной инструкцией по соответствующей должности. Так, пп. «б» п. 4 СО 5.054/6 предусмотрено следующее: на вакантную должность/профессию рассматриваются кандидаты, уровень квалификационных характеристик которых соответствуют квалификационным требованиям по вакантной должности установленным в положениях о подразделениях, должностных инструкциях или определены профессиональным стандартом по должности, единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих электроэнергетики.

При определении кандидата для заключения трудового договора на указанную должность основополагающим критерием было наличие опыта практической работы (не менее 4 лет) в качестве специалиста по противопожарной профилактике.

Выбор кандидата обусловлен исключительно деловыми качествами соискателей, в связи с чем, отказ Швецову В.Ю. в приеме на работу является обоснованным.

Требование об обязании ПАО «ТРК» письменно сообщить причину отказа в заключении трудового договора Швецову В.Ю. не подлежит удовлетворению, так как письмо с причиной отказа в приеме на работу направлялось истцу, однако не было им получено и вернулось по истечении срока хранения.

Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств как непосредственно наличия у него физических или нравственных, так и обусловленности таких страданий (при их наличии) именно действиями ответчика.

Заслушав участников процесса, изучив доводы возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определяет Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Согласно статье 8 вышеприведенного Закона граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения.

Решение о приеме на работу оформляется путем заключения трудового договора между работодателем и лицом, принимаемым на работу.

В силу пункта 3.1. статьи 25 указанного Закона работодатели обеспечивают полноту, достоверность и актуальность информации о потребности в работниках и об условиях их привлечения, о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, размещаемой в информационно-аналитической системе Общероссийская база вакансий "Работа в России" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель в пятидневный срок возвращает в службу занятости направление с указанием дня приема гражданина на работу.

В случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель делает в направлении службы занятости отметку о дне явки гражданина и причине отказа в приеме на работу и возвращает направление гражданину (пункт 5 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

Порядок и условия заключения трудовых договоров при трудоустройстве регулируются законодательством Российской Федерации о труде.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в частности, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно части 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть 6 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Из изложенных нормативных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно, способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с открытием вакансии ведущего специалиста по пожарной безопасности в отделе производственного контроля ПАО «ТРК» 03.08.2023 размещено соответствующее объявление о поиске сотрудника с указанием конкретных требований к соискателям и обязанности, которые необходимо выполнять в случае занятия указанной должности. Одним из требований, которому должно отвечать лицо, рассматриваемое на должность ведущего специалиста по пожарной безопасности, является наличие опыта работы не менее 4 (четырех) лет в качестве специалиста по противопожарной профилактике либо на аналогичных должностях. Подбор кандидатов на вакантные должности в ПАО «ТРК» осуществляется в соответствии с локально-нормативным документом Общества СО 5.054/6 «Подбор персонала. Положение» (далее - СО 5.054/6-03).

/________/ рассмотрено резюме Швецова В.Ю. на должность ведущего специалиста по пожарной безопасности в отдел производственного контроля. На /________/ назначено собеседование ответчика с начальником управления производственной безопасности и производственного контроля ФИО1

В соответствии с п.6.4 СО 5.054/6-03 по результатам собеседования руководитель структурного подразделения пишет отчет о собеседовании, который предназначен для формализации оценки кандидата.

/________/ психолог 1 категории ФИО2 направила истцу пакет документов для заполнения и для дальнейшего согласования его кандидатуры на прием. Часть заполненных документов получена от Швецова В.Ю. /________/, часть документов получена /________/.

Помимо Швецова В.Ю. ответчиком рассматривался также в качестве кандидата на должность ведущего специалиста по пожарной безопасности в отдел производственного контроля ФИО3

Заявления на прием с полным комплектом документов (Швецов В.Ю. и ФИО4) направлены на предварительное согласование непосредственному руководителю, руководителю по направлению деятельности, руководителю подразделения безопасности (проверка кандидата на предмет наличия конфликта интересов, рисков противоправных действий) и начальнику департамента управления персоналом и организационного проектирования согласно порядку, предусмотренному п.6.4 СО 5.054/6.

Согласно пояснениям ответчика, после прохождения процедуры согласования заявлений ФИО4 и Швецова В.Ю. документы по обоим соискателям предоставлены управляющему директору-первому заместителю генерального директора для принятия окончательного решения путем наложения соответствующей визы на заявления кандидатов. Рассмотрев документы, изучив квалификационные требования по должности, наложены визы на заявления: «В архив» - на заявление Швецова В.Ю., «В приказ» - на заявление ФИО4

Как указал представитель ответчика, о принятом решении кандидаты на должность ведущего специалиста по пожарной безопасности в отдел производственного контроля были уведомлены по телефону. У истца преобладающим является опыт работы в области охраны труда, в то время как у ФИО4 преобладает опыт именно по противопожарной профилактике. В связи с указанным обстоятельством трудовой договор был заключен с более подходящим под квалификационные требования кандидатом. Кроме того, Швецов В.Ю. имеет свидетельство о повышении квалификации «Повышения квалификации для руководителей организаций, лиц, назначенных руководителем организации ответственными за обеспечение пожарной безопасности на объектах защиты, в которых могут одновременно находиться 50 и более человек, объектах защиты, отнесенных к категориям повышенной взрывопожароопасности, взрывопожароопасности, пожароопасное». ФИО4 прошел профессиональную подготовку в качестве специалиста по протовопожарной профилактике. В связи с чем, ФИО4 был определен как наиболее подходящий кандидат на вакантную должность.

Таким образом, не заключение трудового договора ПАО «ТРК» с истцом на должность ведущего специалиста по пожарной безопасности в отдел производственного контроля не было связано с личными качествами истца.

Доказательств, свидетельствующих о дискриминации в отношении истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что в силу ст. 22 ТК РФ, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а сам трудовой договор является добровольным соглашением сторон, суд не может обязывать работодателя заключить трудовой договор с лицом, ищущим работу, подбор работников является прерогативой работодателя.

/________/ в адрес ПАО «ТРК» поступило требование Швецова В.Ю. о предоставлении письменных пояснений относительно причины отказа в приеме на работу (письмо зарегистрировано под входящим /________/ от /________/).

/________/ ПАО «ТРК» подготовило и направило в адрес истца письмо с указанием причины отказа в заключении трудового договора (исходящий №23/157 от 09.11.2023).

Письмо в адрес Швецова В.Ю. направлено заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений /________/ от /________/. Письму АО «Почта России» присвоен почтовый идентификатор /________/. Однако указанные документы /________/ возвращены отправителю (ПАО «ТРК») без вручения адресату в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом с официального сайта АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления /________/).

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ПАО «ТРК» в соответствии с требованиями ст. 64 ТК РФ в течение семи рабочих дней с даты поступления требования истца направило ему ответ о причинах не заключения с ним трудового договора.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему морального вреда и его взаимосвязи с действиями ответчика.

Суд приходит к выводу, что ответчиком нормы трудового законодательства в отношении истца не нарушены, в связи с чем, исковые требования Швецова В.Ю. о признании незаконным отказа в приеме на работу, сообщении причины отказа в заключении трудового договора в письменном виде, обязании заключить трудовой договор, а также вытекающее из него требование о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Швецова В.Ю. к Публичному акционерному обществу «Томская распределительная компания» о признании незаконным отказа в приеме на работу, сообщении причины отказа в заключении трудового договора в письменном виде, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.01.2024.