Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-465/2023 от 17.05.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                                         19 июня 2023 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.Л.М., изучив жалобу инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик младшего лейтенанта полиции О.М.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Б.З.Ю.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении Б.З.Ю., прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик О.М.Х., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и направить дела на навое рассмотрение.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ: вынесенное судьей - в вышестоящий суд, вынесенное должностным лицом – вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 2 и 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспектора ОГИБДД УМВД по КБР О.М.Х. по адресу: КБР, <адрес> «а» и получена адресатом согласно отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ

Инспектор ГИБДД О.М.Х. направил жалобу на вынесенное постановление мирового судьи в Нальчикский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

    В своей жалобе инспектор указывает, что обжалуемое постановление поступило в адрес ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС ГИБДД А.Ю.Х. на имя мирового судьи был направлен запрос о предоставлении сведений о принятом решении по административным делам, в том числе по делу в отношении и Б.З.Ю.

На данный запрос направлен ответ с приложением копий постановлений, который получен адресатом согласно отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное свидетельствует, что жалоба должностным лицом административного органа, составившим протокол об административном правонарушении, подана по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, заявителем не подано, и в самой жалобе не приведены причины пропуска срока обжалования.

              В силу ч. 4 ст. 30 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

              При этом, каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела и предоставленных доказательств по каждому делу индивидуально.

              Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

            Таким образом, должностным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт поступившие в ОГИБДД УМВД ДД.ММ.ГГГГ.

Риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Учитывая изложенное, основания для восстановления срока обжалования решения судьи отсутствуют.

Жалоба должностного лица на указанное постановление подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.30.3 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ :

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                                   ░.░.░.