Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-259/2023 ~ M-222/2023 от 05.07.2023

УИД-05RS0№-97

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2023 г.                                                                                               <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                                                          Таибова Т.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению СФР РФ по РД о признании решения пенсионного органа незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению СФР РФ по РД о признании решения пенсионного органа незаконным.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 ч.1 п.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Им были представлены трудовая книжка, архивные справки, подтверждающие его специальный стаж.

На его письменное заявление о назначении страховой пенсии (досрочно) Отделением СФР по РД вынесено решение об отказе в установлении пенсии за № от ДД.ММ.ГГГГ Причиной такого решения указано то, что у него отсутствует специальный стаж и отсутствует общий страховой стаж на дату обращения.

В расчет пенсионного капитала включены периоды страхового стажа согласно Выписке из индивидуального лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО «Астраханьнефтегазстрой».

Не страховые периоды - с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - период службы по призыву в рядах СА и периоды безработицы.

Из его общего стажа исключены следующие периоды:

1.    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - грузчик завода «Дагэлектромаш» - нет подтверждающих фактов работы, документов - ответ на запрос не поступил.

2.    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рабочий совхоза «Хивский» - документы в архив не сдавались, согласно справки МА <адрес>.

3.    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы шоферов Дербентской АК-1735 - подтверждающих факт работы документов нет.

4.    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газосварщик ООП «Ландыш» - согласно ответа на запрос – организация ликвидирована, документы в архив не сдавались, подтвердить факт льготной работы не представляется возможным.

5.    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в системе ПУ 12.04.2001г.) - слесарь - сантехник ООО «Промсервис» - справка, подтверждающая факт работы, отсутствует. Ответ на запрос не поступил.

Пенсионным органом, бесспорно засчитан общий страховой стаж - 10 лет 2 месяца 27 дней. А также указал в своем отказном решении, что специальный стаж отсутствует.

С данным решением он не согласен, считает его вынесенным с нарушениями норм пенсионного права и, ссылаясь на нормы закона, просит суд:

Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отказе ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости на льготных условиях за № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

2. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> засчитать в общий страховой стаж, дающий ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2, ч.1 ст.30 Федерального Закона №- ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по 07.04.1982г. - грузчик завода «Дагэлектромаш».

с 26.06.1984г. по ДД.ММ.ГГГГ- рабочий совхоза «Хивский».

с 04.03.1985г. по 29.08.1985г. - курсы шоферов Дербентской АК-1735.

с 02.09.1985г. по 30.12.1998г. - газосварщик ООО «Ландыш».

с 15.01.1999г. по 11.04.2001г. (дата регистрации в системе ПУ ДД.ММ.ГГГГ) - слесарь - сантехник ООО «Промсервис».

3.Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования

Российской Федерации по <адрес> засчитать в специальный стаж, дающий ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2, ч.1 ст.30 Федерального Закона №- ФЗ «О страховых пенсиях» период его работы в качестве газосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ландыш».

4.Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п.2, ч.1 ст.30 Федерального Закона №- ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, мотивируя это тем, что решение об отказе в установлении пенсии истцу принималось в Отделении социального фонда России по РД, а также в данное Отделение по делу проходит в качестве ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о направлении дела по подсудности.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, участвующие в деле, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что истцу отказано решением № от ДД.ММ.ГГГГ данное решением принималось Социальным фондом России по РД. Также в качестве ответчика по делу проходит Социальный фонд России по РД.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик находится в <адрес> суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ исковое заявление подсудно суду по месту нахождения организации.

Таким образом, суд считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению и дело следует направить по адресу организации, по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Ходатайство представителя ответчика по доверенности ФИО3 о направлении дела по подсудности, удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению СФР РФ по РД о признании решения пенсионного органа незаконным, направить по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по адресу: 367013, РД, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД путем передачи частной жалобы через Хивский районный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения

Судья                                                                                                        Т.З.Таибов