Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2023 от 27.09.2023

11-35/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Симорот В.Ю.,

рассмотрев 10 октября 2023 года в открытом судебном заседании в г.Усинск Республики Коми частную жалобу истца ООО «Усинская ТК» на определение Мирового судьи Пармского судебного участка ... Республики Коми от дд.мм.гггг. о возвращении искового заявления,

установил:

ООО «Усинская ТК» обратились к Мировому судье Пармского судебного участка г.Усинска с исковым заявлением к Штейнбергу И.А. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 31581,46 руб., пени – 10227,84 руб., а также пени за период с дд.мм.гггг. по дату фактической оплаты задолженности.

Определением Мирового судьи от дд.мм.гггг. исковое заявление было возвращено на основании п.1.1 ст.135 ГПК РФ, истцу указано на необходимость обращения с данным заявлением в порядке приказного производства.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Усинский городской суд с частной жалобой, в которой просил его отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указал, что поскольку исковое заявление содержало требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности, оно не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 121-122 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (п.5).

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика, в том числе, пени по дату фактического погашения задолженности. В связи с чем, следует сделать вывод о неопределенности на дату подачи искового заявления общей суммы подлежащих взысканию с ответчика пени и, как следствие, о необходимости их пересчета на дату исполнения обязательства.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления на основании п.1.1. ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции не соответствует вышеприведенным нормам процессуального права, следовательно, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а материалы дела с исковым заявлением - направлению Мировому судье для решения вопросов, связанных с принятием искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. о возвращении искового заявления - отменить.

Возвратить Мировому судье Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми материалы гражданского дела для решения вопросов, связанных с принятием искового заявления к производству суда.

Председательствующий О.С. Юхнина