Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2021 (2-1637/2020;) ~ М-1578/2020 от 11.12.2020

Дело № 2-95/2021 05 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Шумиловой А.С.,

с участием прокурора Маликовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Островное» к Друганову В. Н., Межрайонному отделению УФМС России по Архангельской области № 4 в г. Архангельске о выселении, обязании снять с регистрационного учета,

установил:

администрация МО «Островное» обратилась в суд с иском к Друганова В.Н., Межрайонному отделению УФМС России по Архангельской области № 4 в г. Архангельске о признании утратившим право пользования жилым помещением: <адрес>, обязании снять с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что спорное жилое помещение по договору социального найма было предоставлено Н.В.Д., которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью. Ответчик с 08 апреля 1993 года зарегистрирован в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя. После смерти нанимателя за переоформлением договора социального найма не обращался. В квартире длительное время не проживает, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, за период с 06 мая 2019 года по 30 ноября 2020 года образовалась задолженность в размере 345270 руб. 48 коп. Препятствий к проживанию у ответчика нет.

Определением суда принято изменение предмета требований о выселении Друганова В.Н. из спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в части, просит выселить Друганова В.Н. из спорной квартиры, поскольку длительное время в квартире он не проживает, расходы по ее содержанию не несет. Уехал в 2019 году, квартира длительное время оставалась открытой, в квартире остались вещи. У ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг более 300000 руб. Требование к МО УФМС России по Архангельской области № 4 в г. Архангельске об обязании снять Друганова В.Н. с регистрационного учета не поддержала.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ответчика поступила телефонограмма, в которой он пояснил, что с иском согласен, 1,5 года проживает в <адрес>.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является администрация МО «Островное».

По договору социального найма указанное жилое помещение было предоставлено Н.В.Д.

Согласно поквартирной карточки, Н.В.Д. вселилась в спорное жилое помещение 08 апреля 1993 года, в качестве членов ее семьи совместно с ней были вселены сыновья Н.А.В. 1, Друганов В.Н., 18 ноября 1994 года вселен сын Н.А.В. 2.

01 июня 2008 года между администрацией МО «Пустошинское» (правопредшественником администрации МО «Островное») и Н.В.Д. был заключен договор социального найма №, в котором в качестве членов семьи, проживающих совместно с нанимателем, указаны Н.А.В. 2, Друганов В.Н., Н.А.В. 1.

Н.А.В. 1, снят с регистрационного учета в указанной квартире в 2011 году, выбыл в <адрес>.

Н.В.Д., снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

Н.А.В. 2, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, ответчик является единственным нанимателем, занимающим спорное жилое помещение на условиях социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик с 2019 года в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем образовался долг более 300000 руб.

Выехав из спорного жилого помещения Друганов В.Н. мер к его сохранности и сохранности находящегося в нем имущества не предпринял, в квартире находятся мебель и вещи, квартира открыта для доступа третьих лиц.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются пояснениями опрошенной в судебном заседании свидетеля Ч., письменными материалами дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Друганова В.Н. из квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования администрации МО «Островное» подлежат удовлетворению, Друганов В.Н. – выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия с регистрационного учета является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, указанное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Учитывая то, что представитель истца не поддержала требования к Межрайонному отделению УФМС России по Архангельской области № 4 в г. Архангельске об обязании снять Друганова В.Н. с регистрационного учета, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в указанной части.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Островное» к Друганову В. Н., Межрайонному отделению УФМС России по Архангельской области № 4 в г. Архангельске о выселении, обязании снять с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Выселить Друганова В. Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Друганова В. Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Указанное решение является основанием для снятия Друганова В. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований кМежрайонному отделению УФМС России по Архангельской области № 4 в г. Архангельске об обязании снять Друганова В.Н. с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова