Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2023 ~ М-326/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-625/2023

УИД № 65RS0004-01-2023-000446-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Долинск       12 июля 2023 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

    при секретаре Самолетовой Т.А.,

    с участием истца Ширинова Азада Ислам оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ширинова Азада Ислам оглы к Коваленко Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Ширинова Азад Ислам оглы обратился в Долинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к Коваленко А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен нотариально удостоверенный договор займа. Согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ равными долями в сумме по 150 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа, ответчик обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа в размере 50% годовых. Поскольку, до настоящего времени ответчик с момента заключения договора денежные средства не возвратил, ссылаясь на нормы действующего законодательство просит суд взыскать с Коваленко А.А. денежные средства по основному долгу в размере 300 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 450 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 300 рублей, а всего 773 300 рублей.

Истец Ширинов Азад Ислам оглы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что лично подходил к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако Коваленко А.А. пояснил, что у него нет денежных средств для возврата.

Ответчик Коваленко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не направил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шириновым Азад Ислам оглы и Коваленко А.А. заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 300 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Договора займа в случае неуплаты Коваленко А.А. денежных средств, Ширинов А.И. о. вправе предъявить договор ко взысканию.

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что в случае просрочки суммы займа Коваленко А.А. обязуется уплатить проценты за просрочку возврата займа в размере 50 % годовых на сумму займа.

Данный договор удостоверен нотариусом Долинского нотариального округа Москаевым С.А. и зарегистрирован в реестре под № С условиями договора займа Коваленко А.А. был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его личная подпись.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, в нарушение условий заключенного договора не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, на день подачи искового заявления не предпринял мер к погашению образовавшейся задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 300 000 рублей.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик не вернул денежные средства истцу. Доказательств возврата ответчиком денежных средств до начала судебного заседания суду не представлено.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 300 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании части 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, в соответствии с п. 7 Договора займа проценты за просрочку возврата суммы займа подлежат в размере 50 % годовых от суммы займа. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за просрочку возврата суммы займа составляют 150 000 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за просрочку возврата суммы займа составляют 150 000 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за просрочку возврата суммы займа составляют 150 000 рублей, итого: 450 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (пункт 5 указанной статьи).

Установив, что проценты по договору займа в размере 50% годовых существенно превышают ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем суд снижает их размер до 19,383% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; до 17,437 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; до 21,078% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применив ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 59 109 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 53 182,85 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 64 287,90 рублей, а всего 176 579,75 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 23 300 руб. Между тем, сумма иска составляла 750 000 руб., соответственно размер государственной пошлины составляет 10 700 руб. Таким образом, уплаченная государственная пошлина, уплаченная в большем размере, подлежит возврату истцу в размере 12 600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 965,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковое заявление Ширинова Азад Ислам оглы – удовлетворить частично.

Взыскать с Коваленко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пгт. <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Ширинова Азад Ислам оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 59 109 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 53 182,85 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 64 287,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 965,80 рублей, а всего 484 545,55 рублей.

Возвратить Ширинову Азад Ислам оглы государственную пошлину, уплаченную в большем размере на сумму 12600 руб., согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                               О.А. Канунникова

Мотивированное решение принято 19 июля 2023 г.