Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2023 ~ М-1015/2023 от 26.04.2023

№2-1527/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2023 года г. Тула, ул. Луначарского, д.76

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Тишиной Н.Н.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГПОУ ТО «Тульский педагогический колледж» по доверенности Букановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1527/2023 по иску ФИО3 к администрации <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в котором просила:

- сохранить жилой дом, состоящий из лит С, С1, С3, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, площадью 158,1 кв.м;

- выделить в собственность ФИО3 в натуре, в счет причитающихся ей 1/40 доли в праве собственности – часть жилого дома (блок жилого дома), состоящую из помещений: в лит С3 – жилая пристройка: жилая комната № площадью 9,1 кв.м, комната № (кухня) площадью 12,1 кв.м, комната № (ванная) площадью 2,2 кв.м;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО3 в жилом доме по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ей на праве общей долевой собственности (1/40 доля в праве) принадлежит домовладение, состоящее из четырех домов: кирпичный, общеполезной площадью 137,6 кв.м, жилой 120,5 кв.м; смешанный, общеполезной площадью 121,1 кв.м, жилой 97,3 кв.м, кирпичный, общеполезной площадью 128,1 кв.м, жилой 94,8 кв.м., кирпичный, общеполезной площадью 61,7 кв.м., жилой 46,8 кв.м, расположенных на земельном участке площадью 1293,7 кв.м по адресу: <адрес>.

ФИО3 зарегистрирована и проживает в жилом доме, состоящем из лит. С, С1, С3, С4. Согласно сложившемуся порядку пользования она занимает лит. С3 – жилая пристройка, состоящую из жилой комнаты (на плане БТИ помещение №) площадью 9,1 кв.м, кухни (на плане БТИ помещение №) площадью 12,1 кв.м, ванной (на плане БТИ помещения №) площадью 2,2 кв.м.

Остальные помещения в жилом доме занимают ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО20, ФИО6

В целях улучшения жилищных условий истец произвела реконструкцию лит. С3 путем строительства на месте старой пристройки новой с ее увеличением в размерах.

Произведенная реконструкция согласована с АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагоргаз» и АО «Тулагорводоканал».

Разрешение на проведение реконструкции истец не получала, в связи с чем в досудебном порядке на ее обращение в администрацию <адрес> по вопросу узаконения самовольной реконструкций, ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано уведомление о несоответствии реконструированного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО21, ФИО22, ФИО30 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, ООО «АгроЛиквид», в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГПОУ ТО «Тульский педагогический колледж» по доверенности ФИО13 в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством, указав на то, что права ГПОУ ТО «Тульский педагогический колледж» самовольно произведенной истцом реконструкцией не нарушены.

В связи с неявкой ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено домовладение, состоящее из четырех строений – жилых домов:

А - общей площадью 144,6 кв.м, в том числе жилой 85 кв.м,

Б - общей площадью 74,8 кв.м, в том числе жилой 40,5 кв.м,

Д - общей площадью 111,8 кв.м, в том числе жилой 55,6 кв.м,

С - общей площадью 167,8 кв.м, в том числе жилой 112,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту, выданному ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома по адресу: <адрес> являлись: ФИО6 (7/135 доли в праве общей долевой собственности), ФИО23 (8/135 доли), ФИО24 (231/1620 доли), ФИО14 (1/24 доли), ФИО21 (1/21 доли), ФИО3 (1/40 доли), ФИО15 (1/24 доли), ФИО16 (1/45 доли), ФИО26 (1/84 доли), ФИО27 (5/168 доли), ФИО28 (1/42 доли), ФИО29 (1/42 доли), ФИО22 (41/180 доли), ФИО17 (5/168 доли), ФИО20 (часть жилого дома лит А1 – пом. № площадью 21,4 кв.м, а также часть жилого дома общей площадью 39,7 кв.м, номера на поэтажном плане 8,10,10а лит. С), ФИО4 (1/2 часть жилого дома общей площадью 51,5 кв.м, в лит С1 – пом. № площадью 8,20 кв.м, в лит С – пом. № площадью 2,0 кв.м, пом. № площадью 37,5 кв.м, пом. № площадью 3,8 кв.м), ФИО5 (1/2 часть жилого дома общей площадью 51,5 кв.м, в лит С1 – пом. № площадью 8,20 кв.м, в лит С – пом. № площадью 2,0 кв.м, пом. № площадью 37,5 кв.м, пом. № площадью 3,8 кв.м).

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома в целях повышения благоустройства, удобства, улучшения жилищных условий и эксплуатационных характеристик домовладения по указанному выше адресу произведена его реконструкция: ФИО3 построена (перестроена) пристройка лит. С3 с увеличением площади до 23,4 кв.м.

Для сохранения вышеназванной постройки истец обращалась в административном порядке в администрацию <адрес>, однако положительного решения не получила.

Таким образом, помимо судебного порядка у истца не имеется иной возможности оформить свои права в отношении реконструированного домовладения.

Согласно архивной справке ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по земельному участку имеются следующие сведения. На первичный технический учет домовладение принято в октябре 1927 года с указанием почтового адреса: <адрес>, район №, квартал №, <адрес>. Площадь земельного участка составляла 1293,65 кв.м. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 1468 кв.м, в том числе самовольно занятая земля 174,0 кв.м.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29.04.2010 №10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что разрешения на реконструкцию вышеназванного объекта истцом не получено.

Согласно техническому заключению ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца, жилое помещение - реконструированная пристройка С3 площадью 23,4 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, пригодно для дальнейшей эксплуатации, нарушений СНиП не имеет, конструктивные решения и строительные материалы соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, а также противопожарным нормам и правилам. Указанное жилое помещение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. Обследованное жилое помещение, площадью 23,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц. Сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также в соответствии с выводами эксперта ООО «Альянс-Капитал» объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, а жилое помещение - реконструированную пристройку С3 площадью 23,4 кв.м возможно выделить в натуре в соответствии с фактическим пользованием.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку оно научно обосновано, исследование технического состояния жилых помещений после его реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта не допущено, самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено в пределах земельного участка, отсутствие возражений смежных землепользователей, суд полагает возможным сохранить жилую пристройку С3, общей площадью 23,4, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Разрешая требования истца о выделе ей в натуре долей домовладения и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №6), в пп. «а» п. 6 указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 №14), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО20 фактически пользуется помещениями в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на поэтажном плане первого этажа лит. А1 с номерами помещений №, №, №; на поэтажном плане второго этажа лит. А1 с номерами помещений №, №; на поэтажном плане первого этажа лит. С с номерами помещений №, №, №, №а. Право собственности ФИО2 на часть жилого дома, состоящего из указанных помещений, зарегистрировано в управлении Росреестра по <адрес>.

Третье лицо ФИО22 фактически пользуется помещениями в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на поэтажном плане первого этажа лит. А1 с номерами помещений №, №, №; на поэтажном плане первого этажа лит. А2 с номерами помещений №, №, на поэтажном плане второго этажа лит. А2 с номерами помещений №, №, №, №.

Третьи лица ФИО18, ФИО19, ФИО32 фактически пользуются помещениями в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на поэтажном плане первого этажа строение лит Б с номерами помещений №, №, №, лит. а с номерами помещений №, №.

Третье лицо ФИО21 фактически пользуется помещениями в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на поэтажном плане второго этажа строение лит Б с номерами помещений №, №, №, №, на поэтажном плане второго этажа строение лит а с номерами помещений №.

Истец ФИО3 фактически пользуется помещениями в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на поэтажном плане первого этажа лит. С3 с номерами помещений №, №, №.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 фактически пользуются помещениями в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на поэтажном плане первого этажа лит. С1 с номерами помещений №; на поэтажном плане первого этажа лит. С с номерами помещений №, №,№. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 выделены в натуре по ? доле за каждым изолированная часть домовладения, состоящая из помещений в лит. С1 №, в лит. С №, №, №, прекращено право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>.

Ответчик ФИО6 фактически пользуется помещениями в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на поэтажном плане первого этажа лит. С4 с номерами помещений №, на поэтажном плане первого этажа лит. С с номерами помещений №, №, №.

Третьи лица ФИО23 и ФИО24 фактически пользуются помещениями в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на поэтажном плане лит. Д, <адрес> над <адрес> – мансарда. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 и ФИО24 выделены в натуре принадлежащие им 327/1620 долей домовладения, и закреплено за ними на праве общей долевой собственности (по ? доле за каждым) изолированная часть домовладения, состоящая из лит. Д, <адрес> над <адрес> – мансарда.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствие спора по поводу порядка пользования домовладением, нуждаемость истца в выделяемой части жилого дома, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о выделе ей в собственность фактически занимаемых помещений жилого дома, подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а поэтому суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности ФИО3 на часть жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, и выделении в счет 1/40 принадлежащей ей доли в натуре в соответствии с фактическим пользованием жилого помещения - пристройки лит. С3 общей площадью 23,4 кв.м, состоящей из помещений: жилая комната № площадью 9,1 кв.м, комната № (кухня) площадью 12,1 кв.м., комната № (ванная) площадью 2,2 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде часть жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, а именно жилое помещение - пристройку лит. С3 общей площадью 23,4 кв.м, состоящую из помещений (на плане ГУ ТО «Областное БТИ»): № (жилая комната) площадью 9,1 кв.м, № (кухня) площадью 12,1 кв.м., № (ванная) площадью 2,2 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 в счет принадлежащей ей 1/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) в виде пристройки лит. С3 общей площадью 23,4 кв.м, состоящей из помещений (на плане ГУ ТО «Областное БТИ»): № (жилая комната) площадью 9,1 кв.м, № (кухня) площадью 12,1 кв.м., № (ванная) площадью 2,2 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), расположенного по адресу: <адрес>, в виде пристройки лит. С3 общей площадью 23,4 кв.м, состоящей из помещений(на плане ГУ ТО «Областное БТИ»): № (жилая комната) площадью 9,1 кв.м, № (кухня) площадью 12,1 кв.м., № (ванная) площадью 2,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Мотивированный текст заочного решения составлен 08.08.2023.

Председательствующий:

: