Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-283/2014 от 27.10.2014

М/с Агарков А.В.              Дело № 11-283/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2014 года

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ромахиной И.Н.,

при секретаре: Забазновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 ФИО1 М.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, которым постановлено:

- исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ, полис ОСАГО серии №) в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгограда государственную пошлину в размере № рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Страховщик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в неоспоримой части. В полном объеме страховая выплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Документы о наступлении страхового случая ответчиком приняты ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок рассмотрения страховой компанией заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки исполнения обязательств составляет 131 день: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит мирового судью взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу неустойку в размере № руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с судебным актом, ФИО2 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение мирового судьи в части определения периода неустойки, взыскав ее по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день фактического исполнения ответчиком обязательств, увеличив при этом сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание ФИО2, представитель ООО «Росгосстрах» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В силу ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска гражданской ответственности относится к договору имущественного страхования.

Согласно пункту 1 этой же статьи по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Выгодоприобретателем в данном случае является потерпевший, в частности лицо, имуществу которого был причинен вред.

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, указанные выше нормы материального права в их системном толковании обязывают страховщика не только рассмотреть в срок заявление потерпевшего о страховой выплате, но и выплатить страховое возмещение при наличии страхового случая.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании, в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение, и до дня фактической выплаты.

Мировым судьей по делу установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, причинены механические повреждения.

При обращении ФИО2 в ООО «Росгосстрах» ей было выплачено страховое возмещение в сумме № коп.

Решением мирового судьи судебного участка №81 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере № руб., величина утраты товарной стоимости в размере № руб.

Как следует из материалов дела, страховой компанией обязанность по выплате страхового возмещения ФИО2 исполнена в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4)

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 во взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что право потерпевшего на получение страхового возмещения восстановлено судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем выводы мирового судьи в указанной части основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, ее взыскании Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором ОСАГО в качестве основания для прекращения обязательств по договору страхования не предусмотрено.

Следовательно, неустойка за просрочку исполнения обязательства в данном случае подлежит исчислению до дня надлежащего исполнения обязательства, т.е. фактической выплаты истцу страхового возмещения, взысканного на основании решения суда, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение мирового судьи в части определения периода взыскания неустойки и ее размера и постановить в данной части новое решение о взыскании неустойки в пользу ФИО2 в полном объеме.

Учитывая, что ФИО2 обратилась к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ООО «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме наступил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период образования просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 131 день.

При таких обстоятельствах расчет неустойки выглядит следующим образом: 120000 руб.*8,25%*131 день/75/100= № руб., которые суд взыскивает в пользу ФИО2

В силу п. 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей» № от 0702.1992 г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что взысканная судом сумма в пользу потребителя составила № руб., то размер штрафа в силу приведенных норм закона составляет 8646 руб.

Поскольку решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не оспаривается, обоснованность размера их взыскания судом апелляционной инстанции не проверялась.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что ФИО2 освобождена от уплаты госпошлины, а суд апелляционной инстанции решил изменить размер взыскания, оспариваемое решение подлежит изменению также в части размера государственной пошлины, взысканной с ООО «Росгосстрах», путем увеличения размера госпошлины до № руб№ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки изменить, увеличив размер неустойки до № руб., сумму штрафа до № руб., а также увеличив размер госпошлины в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере № руб.№ коп.

В остальной части решение и.о. мирового судьи судебного участка №81 Волгоградской области от 15 июня 2014 года- оставить без изменения, апелляционною жалобу– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья: И.Н. Ромахина