Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-1724/2022 от 27.10.2022

Дело №12-1724/2022                                     копия

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2022 года                     г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Н.Новгород (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, каб.212)

жалобу защитника Семеновой Е.В., действующей в интересах ООО «<данные изъяты>», на постановление административной комиссии Нижегородского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ч.7 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>»,

установил:

Постановлением административной комиссии Нижегородского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ч.7 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В поступившей в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород жалобе защитник Семенова Е.В., действующая в интересах ООО «<данные изъяты>», выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит изменить вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, снизив назначенное наказание с учетом положений ст.4.1.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Семенова Е.В., действующая в интересах ООО «<данные изъяты>», поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила суд ее удовлетворить, изменить вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, снизив назначенное административным органом наказание на основании ст.4.1.2 КоАП РФ.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законный представитель ООО «<данные изъяты>», представитель административной комиссии Нижегородского района г.Н.Новгорода, которой вынесено обжалуемое постановление, не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Семенову Е.В., исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 7.1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях невыполнение обязанности по обеспечению очистки колес транспортных средств на выезде со строительных объектов и площадок, с территорий организаций по производству строительных материалов, если это нарушение не подпадает под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.ч.1, 3 ст.5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений. Предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются: по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: физических и юридических лиц, должностных лиц; 2) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на органы исполнительной власти Нижегородской области, органы местного самоуправления и на их должностных лиц; 3) по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

Согласно ч.2 ст.17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" строительные объекты и площадки, территории организаций по производству строительных материалов должны оборудоваться подъездными дорогами, имеющими асфальтобетонное, железобетонное или другое твердое покрытие. На указанных объектах, расположенных в населенных пунктах, имеющих дороги с твердым покрытием, должна обеспечиваться очистка загрязненных колес выезжающих с их территории транспортных средств.

В соответствии с п.6 ч.10 ст.17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" при производстве работ запрещается осуществлять выезд автотранспорта со строительных площадок, из мест производства аварийных, ремонтных и иных видов работ без очистки (мойки) колес автотранспорта от налипшего грунта, отходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в результате производства земляных работ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, допустило вынос грунта и грязи со строительной площадки на проезжую часть дороги, чем нарушены ч.2 п.6 и ч.10 ст.17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, № от ДД.ММ.ГГГГ; копией схемы расположения объекта и данных, указывающих на событие правонарушения; копией фотоматериала; копией ордера на производство земляных, ремонтных и иных видов работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копией сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ; копией проектной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотом с сайта Минстроя России; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в разрешение на строительство №; копией разрешения на строительство №; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае основания для назначения ООО «<данные изъяты>» административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией вмененного административного правонарушения, отсутствуют, поскольку совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не имеется в связи с тем, что административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ООО «<данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «<данные изъяты>» является субъектом малого и среднего предпринимательства (с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирвоано как микропредприятие), суд приходит к выводу о необходимости применения положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что в создавшихся условиях назначение ООО «<данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, а потому данное наказание подлежит изменению.

В силу ч.3 ст.4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также принимая во внимание, что наложенный административный штраф в пределах санкции названной статьи может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения назначенного административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи для юридического лица, то есть до 5 000 рублей.

Согласно пункту 2 часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии Нижегородского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ч.7 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>», подлежит изменению, назначенное ООО «<данные изъяты>» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей подлежит снижению до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника Семеновой Е.В., действующей в интересах ООО «<данные изъяты>», удовлетворить.

Постановление административной комиссии Нижегородского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ч.7 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>», изменить.

Снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 5 000 рублей.

В остальной части постановление административной комиссии Нижегородского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          В.В. Лисов

Копия верна

Судья                     В.В. Лисов