Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2023 от 15.09.2023

Дело № 1-128/2023

УИД №46RS0013-01-2023-000709-28

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 29 ноября 2023 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Гридневой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Михайличенко Е.В., помощника Льговского межрайонного прокурора Скороходова Е. В.,

защитника - адвоката Бондаревой А.Г., представившей удостоверение № 1408 от 18.10.2019 г., и ордер № 212076 от 05.10.2023 г.,

подсудимого и гражданского ответчика Додонова И. В.,

представителя потерпевшего, гражданского истца <данные изъяты>. - адвоката Ожгихина А.П., представившего удостоверение №1306 от 10.05.2017 г. и ордер № 181917 от 18.10.2023 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушиной Е. А., помощником судьи Митрофановой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Додонова Игоря Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, с <данные изъяты> образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Додонов И. В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. по 01 час. 00 мин. водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в темное время суток, с включенным светом фар двигался по автодороге на ул. Красная г. Льгова Курской области со стороны пересечения ул. Энгельса и ул. Красная г. Льгова Курской области в направление ул. К. Маркса г. Льгова Курской области, со скоростью, не превышающей установленного ограничения для данного участка дороги 60 км/час.

В это же время на участке автодороги по ул. Красная г. Льгова Курской области со стороны пересечения ул. Энгельса и ул. Красная г. Льгова Курской области в направлении ул. Карла Маркса г. Льгова Курской области, вблизи дома № 89, находились Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Додонов И.В., находясь на участке автодороги, расположенном вблизи дома № 89 по ул. Красная г. Льгова Курской области, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в условиях темного времени суток, при отсутствии дорожного освещения и ограниченной видимости, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> г. н. <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил фронтальный наезд на находящихся на проезжей части ФИО10 и Потерпевший №1

22.09.2021 в 01 час 28 минут с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор №902721», у Додонова И.В. было обнаружено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 257 мг/л, т. е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанными выше преступными действиями Додонова И.В., Потерпевший №2 согласно заключению экспертов № 068/1 от 12.04.2022 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны левой теменной области размерами примерно 8х1см, под кровяным сгустком, ссадины лобной области, в области левого глаза, левой щеки, тупой травмы правой голени, компонентами которой являются: поперечная рана на правой голени в средней трети на передней поверхности, размерами примерно 5х0,7см, дно раны - отломки большеберцовой и малоберцовой кости, открытого оскольчатого перелома средней трети диафиза большеберцовой кости, открытых оскольчатых переломов верхней и нижней трети диафиза малоберцовой кости со смещением отломков.

Все обнаруженные у ФИО10 телесные повреждения возникли в результате травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), о чём свидетельствует их вид (ушибленные раны, ссадины, переломы).

Тупая травма правой голени, включающая в себя перелом диафиза большеберцовой кости, тупая травма левой голени, также включающая в себя перелом диафиза большеберцовой кости относятся к повреждениям, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и, причинили тяжкий вред здоровью ФИО10

Ушибленная рана левой теменной области, указанная в п. 1.A.l, вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и причинила ЛЁГКИЙ вред здоровью.

Поверхностные повреждения в виде ссадин лобной области, в области левого глаза, левой щеки, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вред здоровью ФИО10

Указанными выше преступными действиями Додонова И.В., согласно заключению экспертов № 071/1 от 13.04.2022 были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 в виде ушибленной раны правой теменной области длинной до 4,0 см, травмы левой половины грудной клетки, осложнившаяся левосторонним пневмогемотораксом, с развитием подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки, компонентами которой являются: закрытый перелом 2-го ребра слева по средне-ключичной линии с небольшим смещением отломков и без признаков консолидации, закрытый перелом 5-го ребра слева по паравертебральной линии с небольшим смещением отломков и без признаков консолидации, повреждение левого легкого; травма живота, компонентами которой являются: разрывы ткани селез?нки по верхней поверхности с переходом на сосудистую ножку с последующим удалением селезенки, подкапсульный разрыв левой доли печени до 2см без признаков кровотечения.

Данная травма осложнилась развитием гемоперитонеума (на операции 22.09.2021 г. по вскрытии брюшной полости получена темная кровь около 700мл.).

Травма левой половины грудной клетки, травма живота квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Телесное повреждение в виде ушибленной раны в правой теменной области длинной до 4,0 см квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными Додоновым И.В. нарушениями п. п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 31.12.2020).

Вышеуказанное преступление Додонов И.В., совершил по неосторожности вследствие преступной небрежности, так как не предвидел, что своими действиями создает угрозу дорожно-транспортного происшествия, в том числе угрозу наезда на пешеходов, и тем самым ставит в опасность жизнь и здоровье других участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которых причинен тяжкий вред здоровью ФИО10 и Потерпевший №1

Подсудимый Додонов И.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснив суду, что 22.09.2021 примерно в 00 часов 30 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты>» г. н. <данные изъяты>, принадлежащий его отцу – Додонову В. В., от кафе «Венеция», расположенного в г. Льгове в направлении центра г. Льгова, передвигаясь по ул. Красная г. Льгова Курской области. Впереди него примерно в ста метрах двигался другой автомобиль, марки <данные изъяты>» серебристого цвета, с г. н. <данные изъяты>. В какой-то момент он увидел, как двигающийся перед ним автомобиль, резко сбросил скорость, и начал тормозить. В этот момент он также сбросил скорость на своем автомобиле примерно до 40 км/ч, с целью избежать столкновения с вышеуказанным автомобилем. После чего, автомобиль <данные изъяты>» серебристого цвета, г. н. <данные изъяты>, резко съехал вправо, почти на обочину, открыв ему обзор. И в этот момент на расстояние примерно 2-4 метров, он увидел два силуэта и резко затормозил, выжав в пол педаль тормоза. Но так как покрытие дороги было мокрым от дождя, предотвратить наезд на молодых людей, находящихся на середине проезжей части он не смог, так как выполнить экстренное торможение у него не получилось, его машина пошла по инерции, и он почувствовал удар, что кто-то подлетел на капот, и повредилось лобовое стекло. В этот момент его машина остановилась частично на встречной полосе. Когда он вышел из автомобиля увидел молодого человека, который лежал на правом боку, жалуясь на боли в ногах, Он находился в состояние сильного алкогольного опьянения. Затем он услышал еще один стон, в связи с чем, он обошел свой автомобиль с правой пассажирской стороны, и увидел, что перед правым передним колесом (под бампером) лежит второй молодой человек, который был одет в темную одежду, и высказывал жалобы на боли в области живота, так же он находился в состояние сильного алкогольного опьянения. Он позвонил через ЕДС в скорую медицинскую помощь и сообщил о том, что на вышеуказанной улице требуется помощь врачей. После этого он сообщил о факте произошедшего ДТП в МО МВД России «Льговский», и после этого он сообщил на пульт пожарной части г. Льгова. Когда приехала скорая медицинская помощь, пострадавших госпитализировали в ОБУЗ «Льговская ЦРБ».

По заявленному гражданскому иску Додонов И. В. пояснил, что не возражает против удовлетворения искового заявления о взыскании морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 но в разумном размере, считая требования завышенными.

Вина Додонова И. В. помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальном порядке и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, 21.09.2021 в период времени с 22 часов 00 минут по 00 часов 00 минут совместно с ФИО10 находился у своего знакомого ФИО12, проживающего на ул. Красная г. Льгова Курской области, точного адреса он не знает. Они пили пиво. 22.09.2021 г. примерно в 00 часов 00 минут они с ФИО10 пошли домой. Шли по правой обочине проезжей части автодороги, расположенной на ул. Красная от продуктового магазина «Фасоль» в направлении к поворотному кольцу микрорайона Льгов-2 Курской области. Он шел впереди, а Потерпевший №2 шел за ним, примерно в 1,5 м. от него. В какой-то момент он увидел, как слева от него проехал легковой автомобиль, а спустя некоторое время он почувствовал сильный удар в области левого бока и спины, от чего он упал на землю, что происходило дальше, он не помнит, так как потерял сознание. Затем его доставили в Льговскую ЦРБ, где ему оказали медицинскую помощь, а через несколько дней, а именно 25.09.2021 он был переведен в ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница» КЗ КО, откуда был выписан 07.10.2021.

Из данных суду показаний потерпевшего ФИО10 следует, что 21.09.2021 в период времени с 21 часа 00 минут до 00 часов он совместно с Потерпевший №1 находился у своего знакомого ФИО12, дом которого расположен на ул. Красная г. Льгова Курской области, точного адреса он не знает. Они пили пиво. Примерно в 00 часов 00 минут они с Потерпевший №1 пошли домой. Шли они по ул. Красная г. Льгова по правой обочине проезжей части автодороги, от продуктового магазина «Фасоль» в направлении к поворотному кольцу микрорайона Льгов-2 Курской области. Потерпевший №1 шел впереди, а он шел за ним примерно в 1,5 м.. Когда они шли мимо них проехало несколько автомобилей.

Также Потерпевший №2 пояснил, что о произошедшем в ту ночь на автодороге, он ничего не помнит. Пришел в себя он, находясь в ОБУЗ «Льговская ЦРБ», где ему сообщили, что их с Потерпевший №1 сбила машина. 22.09.2021 его перевели в ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница».

Также о виновности ФИО1 свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, которые согласуются с показаниями как подсудимого ФИО1, согласно которым 22.09.2021 в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут, он заезжал в магазин «Пятерочка», который расположен на ул. Красная г. Льгова. Когда он вышел из магазина «Пятерочка» и подходил к своей машине <данные изъяты>, он слышал какие-то крики, смех. Так как на улице было темно и сыро, освещение отсутствовало, он предположил, что недалеко от него, кто-то находится в состоянии алкогольного опьянения и веселится, но кто он не увидел. Затем он сел в свой автомобиль, и начал отъезжать от магазина сдавая назад в сторону разворотного кольца, а затем, выехал на проезжую часть автодороги, после чего увидел, что перед автомобилем на расстояние примерно 20-30 метров на автодороге располагаются двое парней. Один из которых лежал на спине на автодороге, на разделительной полосе, головой был обращен к обочине, где расположен магазин «Пятерочка», а ногами он был расположен к противоположной обочине. Второй молодой человек сидел на автодороге, лицом он был обращен к первому молодому человеку, а ноги его были расположены к обочине. Данные молодые люди громко кричали, смеялись. Увидев их, он объехал их по обочине проезжей части, с правой стороны, после чего примерно на расстояние 10-15 метров он остановил автомобиль на обочине с правой стороны, и хотел подойти к молодым людям, чтобы узнать, что произошло. Но в тот момент, когда он наклонился в салон автомобиля за телефоном, он услышал звук удара и крики. Повернувшись, он увидел, как один из парней лежит слева на обочине, на самой разделительной полосе находился автомобиль марки <данные изъяты>», темного цвета. Пойдя ближе к автомобилю «<данные изъяты>» он увидел, что под автомобилем, находится молодой человек, ноги его были под автомобилем, он пытался самостоятельно вылезти из-под машины. Он сказал этому молодому человеку, чтобы он не шевелился до приезда скорой медицинской помощи, однако он его не слушал. Оба молодых человека по внешним признакам находились в состояние алкогольного опьянения. Водитель автомобиля, позвонил в службу спасения 112, вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, и они остались дожидаться их приезда на месте происшествия.

О виновности ФИО1 свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым <данные изъяты> она заступила на суточное дежурство в ОБУЗ «Льговская ЦРБ». <данные изъяты>. примерно в период с 00 часов 00 минут по 02 часа 30 минут, поступило сообщение о том, что на ул. Красная г. Льгова Курской области (недалеко от магазина «Пятерочка») произошло ДТП с двумя пострадавшими, которым требуется помощь, нужна второй бригады. По прибытию на ул. Красная г. Льгова Курской области ими был обнаружен на автомобильной дороге пострадавший молодой человек – Потерпевший №1, которого переместили в машину скорой медицинской помощи, где она стала осматривать Потерпевший №1, от которого чувствовался резкий запах алкоголя, он кричал и не давал произвести осмотр. Ему сделали обезболивающий укол. По приезду в ОБУЗ «Льговская ЦРБ» она доставила Потерпевший №1 в рентгенологический кабинет, а затем в приемное отделение, и передала дежурному врачу Свидетель №3

Также свидетель пояснила, что незадолго до поступившего им сообщения она ехала на выезд по ул. Красная г. Льгова, и видели двух молодых парней, которые шли со стороны г. Льгова Курской области в направлении поворотного кольца, по краю проезжей части со стороны дома № 89 по ул. Красная г. Льгова Курской области.

Согласно показания свидетеля Свидетель №3, пояснившего суду, что 22.09.2021 когда он находился в ОБУЗ «Льговская ЦРБ» на дежурстве примерно в период с 00 часов 10 минут по 02 часа 30 минут в приемное отделение на скорой медицинской помощи поступил пострадавший в ДТП молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У него имелись травмы нижних конечностей, при этом он высказывал жалобы на боли в области ног. Насколько он помнит, у него был открытый многооскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением, и закрытый перелом обеих костей левой голени со смещением отломков. В это же время в приемное отделение на скорой медицинской помощи поступил еще один молодой человек после дорожно-транспортного происшествия, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У него имелись множественные переломы ребер слева, тупая травма живота, а также разрыв селезенки, в связи с чем, ему в тот же день была произведена операция. (Т.2, л.д. 22-25)

Свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что 22.09.2021 г. примерно в период с 00 часов 00 минут по 02 часа 30 минут, поступило сообщение о том, что на ул. Красная г. Льгова Курской области (недалеко от магазина «Пятерочка») произошло ДТП с пострадавшими. По прибытию на место ДТП было обнаружено, что имеется два пострадавших, в связи с чем, она попросила направить вторую бригаду СМП на ул. Красная г. Льгова Курской области для оказания необходимой медицинской помощи второму человеку. Также было обнаружено, что на проезжей части в сторону поворотного кольца со стороны дома № 89 по ул. Красная г. Льгова Курской области лежит молодой человек, которому они сделали обезболивающий укол, наложили транспортировочные шины на обе ноги, после чего они доставили молодого человека в рентгенологический кабинет ОБУЗ «Льговская ЦРБ», а затем в приемное отделение, где передали его дежурному врачу

Согласно показаний свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании, 22.09.2021 примерно в период с 00 часов 00 минут по 01 час 30 минут, поступило сообщение о том, что на ул. Красная г. Льгова Курской области (недалеко от магазина «Пятерочка») произошло ДТП с пострадавшими. Она совместно с фельдшером общепрофильной выездной бригады отделения СМП Свидетель №4 выехали на место ДТП, где было два пострадавших, в связи с чем, Свидетель №4 попросила направить вторую бригаду СМП. Также на месте ДТП находился молодой человек, который лежал на спине. Он ничего не говорил, только стонал. Ему сделали обезболивающий укол, наложили транспортировочные шины на обе ноги, и доставили в ОБУЗ «Льговская ЦРБ».

При этом, как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, 22.09.2021 г. в период с 00 часов 30 минут по 02 часа 30 минут в приемное отделение на скорой помощи был доставлен молодой человек после дорожно-транспортного происшествия, он находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании проведенного инструментального обследования им был выставлен диагноз открытый многооскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением, также у него был закрытый перелом обеих костей левой голени со смещением отломков. Во время оказания медицинской помощи молодой человек ему ничего не пояснял, только высказывал жалобы на травмированные части тела. После оказанной необходимой помощи и дистанционной консультации по лини санавиации с БМУ «КОКБ» молодой человек был эвакуирован в БМУ «КОКБ» медицинским транспортом ОБУЗ «Льговска ЦРБ» в сопровождении медицинского работника.

О виновности ФИО1 свидетельствуют показания свидетеля ФИО14, пояснившего суду, что 22.09.2021 примерно в период с 00 часов 05 минут по 03 час 45 минут в дежурную часть МО МВД России «Льговский» поступило сообщение о том, что на автодороге, расположенной на ул. Красная г. Льгова произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешеходов. После полученного сообщения он совместно с ФИО15 и следователем СО МВД России «Льговский» Козиным выехали по вышеуказанному адресу. По прибытию на место ДТП на ул. Красная г. Льгова Курской области, вблизи д. № 89 ул. Красная г. Льгова на встречной полосе движения, в направлении г. Льгова от поворотного кольца стоял автомобиль марки «<данные изъяты>», г. н. <данные изъяты>, которым управлял ранее знакомый ему ФИО1 Кроме того, на вышеуказанной автодороге был расположен автомобиль скорой медицинской помощи, в котором находился Потерпевший №2, отчества которого он не помнит. А его знакомый, а именно Потерпевший №1, отчества которого он также не помнит, находился на обочине со стороны дома № 89 по ул. Красная г. Льгова. В тот момент, когда они приехали на участок автодороги, подъехала вторая машина скорой медицинской помощи, которая госпитализировала Афанасьева К. в ОБУЗ «Льговская ЦРБ». После этого, находясь на ул. Красная г. Льгова Курской области он стал опрашивать Свидетель №1, который являлся очевидцем совершенного дорожно-транспортного происшествия и он опросил его по обстоятельствам ДТП.

При этом свидетель указал, что после того, как Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были доставлены в ОБУЗ «Льговская ЦРБ» он провел их освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что потерпевшие находились в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №8 пояснил суду, что 22.09.2021 примерно в период с 00 часов 05 минут по 03 час 45 минут в дежурную часть МО МВД России «Льговский» поступило сообщение о ДТП, а именно наезд на пешеходов. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия, а именно на ул. Красная г. Льгова Курской области, вблизи д. № 89 ул. Красная г. Льгова на встречной полосе движения, в направлении г. Льгова от поворотного кольца был расположен автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял ранее знакомый ему ФИО1 Кроме того, на вышеуказанной автодороге был расположен автомобиль скорой медицинской помощи, в котором находился один из пострадавших. А второй пострадавший Потерпевший №1, находился на обочине со стороны дома № 89 по ул. Красная г. Льгова. Он жаловался, что у него болит живот и кружится голова. Затем подъехала вторая машина скорой медицинской помощи, которая госпитализировала Потерпевший №1 в ОБУЗ «Льговская ЦРБ». После этого, находясь на ул. Красная г. Льгова Курской области он опросил Додонова И.В., который сообщил ему о том, что он передвигался на своем автомобиле марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по ул. Красная г. Льгова Курской области в направлении от поворотного кольца в сторону г. Льгова. Также он сообщил, что во время его передвижения перед ним передвигался по вышеуказанной улице другой автомобиль. После чего, автомобиль, который ехал перед автомобилем ФИО1 резко свернул вправо, а он продолжил движение, после чего он увидел на автодороге двух людей, один из которых лежал, а второй сидел на корточках около его головы. Кроме того, ФИО1 пояснил, что он увидел людей на проезжей части, когда до его автомобиля оставалось небольшое расстояние, он предпринял экстренное торможение, при этом совершил наезд на них, после этого он вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции.

Также свидетель Свидетель №8 пояснил, что в этот же день 22.09.2021 он опросил ФИО10 и Потерпевший №1, которые ему сообщили, что в вышеуказанный день они передвигались по проезжей части автодороги со стороны г. Льгова по ул. Красная в направлении поворотного кольца. Более подробной информации они ему не сообщили. Так же ему известно, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования ФИО1 тоже был в состоянии алкогольного опьянения.

Из показания свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе судебного разбирательства, 22.09.2021 примерно 00 часов 30 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Льговский» поступило сообщение о том, что на автодороге, расположенной на ул. Красная г. Льгова произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешеходов. По прибытию на место ДТП, где увидели вблизи д. №89 ул. Красная г. Льгова на встречной полосе движения, в направлении г. Льгова от поворотного кольца был расположен автомобиль марки «<данные изъяты>», г. н. <данные изъяты>, которым управлял ранее знакомый ему ФИО1, поскольку он ранее работал дознавателем МО МВД России «Льговский». В ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 им были зафиксированы имеющиеся на автомобиле повреждения в области капота, лобового стекла, правой фары, переднего государственного регистрационного знака. Также свидетель пояснял, что со слов ФИО1, он ехал на автомобиле «<данные изъяты> по ул. Красная г. Льгова Курской области в направлении от поворотного кольца в сторону г. Льгова, перед ним передвигался в попутном направлении другой автомобиль, водитель которого в какой-то момент резко свернул вправо на обочину, и в это время он увидел на автодороге двух людей, он экстренно затормозил, но в этот момент совершил наезд на них.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №10, пояснившего суду, что в его производстве находился материал административного расследования по факту совершенного 22.09.2021 ДТП вблизи дома № 89 по ул. Красная г. Льгова Курской области, где был совершен наезд на ФИО10 и Потерпевший №1 бывшим сотрудником МО МВД России «Льговский» ФИО1, который в момент совершения наезда на последних находился в состоянии алкогольного опьянения. Также, им мировому судье судебного участока №2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области было передано дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Кроме того, в рамках административного расследования им были собраны необходимые материалы, а также вынесены два определения о назначении медицинской судебной экспертизы в отношении ФИО10 и Потерпевший №1 и после получения заключений экспертов в отношении ФИО10 и Потерпевший №1, было установлено, что потерпевшим в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью. В связи с чем административное дело им было прекращено, а материал был передан в следственный отдел МО МВД России «Льговский».

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №11, пояснившей суду, что 22.09.2021 в ночное время, ей позвонил ее сын Потерпевший №2, и сообщил, что находится в больнице в ОБУЗ «Льговская ЦРБ», так как не него и его знакомого совершил наезд автомобиль. После телефонного звонка она сразу же поехала в ОБУЗ «Льговская ЦРБ» к сыну, где ей стало известно, что у ФИО10 различные переломы ног. Из ОБУЗ «Льговская ЦРБ» ее сын был переведен в ОБУЗ «КОКБ», где ему сделали операцию на ногах, и через некоторое время его выписали из больницы. Со слов сына ей известно, что 21.09.2021г. он вместе с Потерпевший №1 в вечернее время пили спиртные напитки, а именно пиво. Также свидетель пояснила, что ее сын спокойный, заботливый, работящий, во всем помогает ей, спиртные напитки употребляет только по выходным.

В соответствии с показаниям свидетеля Свидетель №12 22.09.2021 в ночное время ей позвонил знакомый ее сына Потерпевший №1, и сообщил ей о том, что ее сын находится в ОБУЗ «Льговская ЦРБ», при этом что с ним произошло он ей сказал. После данного телефонного звонка она поехала в больницу. В больнице ей стало известно о том, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие на ул. Красная г. Льгова Курской области, а именно на него и его друга ФИО10 совершил наезд автомобиль. Ей известно, что ее сын и его друг находились в состоянии алкогольного опьянения, так как 21.09.2021 в вечернее время они были в гостях у их общего знакомого. Афанасьев К.В. также пояснил ей, что они шли домой от своего знакомого по ул. Красная г. Льгова, а именно в направлении со стороны г. Льгова Курской области в сторону поворотного кольца, при этом самого момента ДТП он не помнит, помнит только сильный удар. Ее сыну сделали операцию в ОБУЗ «Льговская ЦРБ», после чего через несколько дней его перевели в ОБУЗ «КОКБ», для дальнейшего лечения.

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ следующих письменных доказательств.

Согласно рапорту заместителя руководителя Курчатовского межрайонного следственного отдела ФИО16 об обнаружении признаков преступления от 18.01.2021 г., 22.09.2021 г. примерно в 00 часов 30 минут водитель транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автомобильной дороге от поворотного кольца микрорайона Льгов-2 в сторону ул. Гагарина г. Льгова Курской области, допустил наезд на находящихся напротив дома № 89 по улице Красная города Льгов Курской области на проезжей части Потерпевший №1 и ФИО10, в результате чего последним причинен тяжкий вред здоровью. (Т.1, л.д.40)

Из рапорта ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Льговский» ФИО14 от 22.09.2021, согласно которому им было получено сообщение от дежурного МО МВД России «Льговский» о том, что на улице Красная г. Льгова Курской области произошло ДТП. При выезде на место информация подтвердилась. (Т.1, л.д.45)

Место и время совершения преступления установлено и зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 22.09.2021 г., в котором содержатся сведения об участниках ДТП, произошедшего 22.09.2021 г. вблизи дома № 89 по ул. Красная г. Льгова Курской области, где был совершен наезд на ФИО10 и Потерпевший №1 ФИО1 С места происшествия был изъят автомоль <данные изъяты> г. н. <данные изъяты> (Т. 1, л.д. 55-77).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 068/1 от 12.04.2022, исходя из медицинской информации, имеющейся в Заключении эксперта № 342/4 от 12.11.2021г., у ФИО10 имелись телесные повреждения:

- головы в виде ушибленной раны левой теменной области размерами примерно 8х1см, под кровяным сгустком, не кровоточит, ссадины лобной области, в области левого глаза, левой щеки;

- нижних конечностей в виде тупой травмы правой голени, компонентами которой являются поперечная рана на правой голени в средней трети на передней поверхности, размерами примерно 5х0,7см, скудно кровоточит, дно раны - отломки большеберцовой и малоберцовой кости; открытый оскольчатый перелом средней трети диафиза большеберцовой кости; открытые оскольчатые переломы верхней и нижней трети диафиза малоберцовой кости со смещением отломков

Согласно выводов эксперта, все обнаруженные у ФИО10 телесные повреждения возникли в результате травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до осмотра ФИО10 врачами, в течении временного интервала, исчисляемого десятками минут – единицами часов.

Телесные повреждения в виде тупой травмы правой голени, включающей в себя перелом диафиза большеберцовой кости, относится к повреждениям, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, тупой травмы левой голени, также включающая в себя перелом диафиза большеберцовой кости, относятся к повреждениям, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в соответствии с п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г., причинило тяжкий вред здоровью ФИО10

Ушибленная рана левой теменной области, вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и причинила легкий вред здоровью ФИО10

Поверхностные повреждения в виде ссадин лобной области, в области левого глаза, левой щеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО17 (Т.2, л.д. 122-127)

Кроме того, согласно заключения экспертов № 071/1 от 13.04.2022 г., из анализа представленной медицинской документации у Потерпевший №1, были обнаружены телесные повреждения:

- головы, в виде ушибленной раны в правой теменной области длинной до 4,0 см, с последующим ушиванием раны).

- туловища в виде травмы левой половины грудной клетки, осложнившаяся левосторонним пневмогемотораксом с развитием подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки, компонентами которой являются закрытый перелом 2-го ребра слева по средне-ключичной линии с небольшим смещением отломков и без признаков консолидации, закрытый перелом 5-го ребра слева по паравертебральной линии с небольшим смещением отломков и без признаков консолидации, повреждение левого легкого,

- травма живота, компонентами которой являются разрывы ткани селез?нки по верхней поверхности с переходом на сосудистую ножку с последующим удалением селезенки, подкапсульный разрыв левой доли печени до 2см без признаков кровотечения.

Данная травма осложнилась развитием гемоперитонеума (на операции 22.09.2021 г. по вскрытии брюшной полости получена темная кровь около 700мл.).

Все обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения возникли в результате травматических воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) незадолго до осмотра Потерпевший №1 врачами, в течении временного интервала, исчисляемого десятками минут – единицами часов.

Травма левой половины грудной клетки, травма живота квалифицируются, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью Потерпевший №1

Телесное повреждение в виде ушибленной раны в правой теменной области квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Вышеуказанные заключения судебно-медицинских экспертиз являются научно обоснованными, в их основу положены данные непосредственного исследования медицинской документации, выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Из заключения автотехнической судебной экспертизы № 50/з от 28.02.2022, следует, что в ходе осмотра тормозной системы, рулевого управления автомобиля «<данные изъяты>», г. н. <данные изъяты>, представленного на экспертизу, эксперт приходит к выводу о том, что они находятся в действующем состоянии. Каких – либо признаков нарушения их функционирования не выявлено. Шины и колеса автомобиля <данные изъяты>», г. н. <данные изъяты> представленного на экспертизу, на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии и соответствуют значениям основных выходных параметров в пределах, установленных требованиями п.4.5 ГОСТ’а 33997-2016. Внешние осветительные приборы автомобиля находятся в неисправном состоянии, по причине неосуществления свечения ламп накаливания в секциях «ближнего света» и «дальнего света» правой блок - фары. Учитывая анализ и характер повреждений указанная неисправность носит аварийный характер и образовалась в результате происшествия и не могла послужить его причиной. Следует отметить, что оценить техническое состояние внешних осветительных приборов представленного автомобиля, согласно требований нормативно - технической документации (ГОСТ 33997 - 2016), в виду невозможности проведения в условиях необходимого комплекса исследований, не представляется возможным. Оценить возможность обнаружения каких - либо неисправностей ТС конкретным лицом не представляется возможным, так как данный вопрос: «мог ли водитель обнаружить их перед выездом, либо в ходе движения? Если да, то каким образом?» не входит в компетенцию эксперта – автотехника. 3. Автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеет повреждения, локализованные преимущественно в передней части транспортного средства, а именно: повреждены с нарушением целостности передний бампер, ветровое стекло. Повреждена с нарушением целостности и утратой фрагментов передняя правая блок - фара. Деформированы: капот в средней его части, пластина государственного регистрационного знака, размещённая на переднем бампере ТС. 4. Действующими методиками установление скорости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> анализом механических повреждений, полученных в процессе ДТП не предусмотрено, в связи с чем установить скорость не представляется возможным. (Т.2, л.д. 102-113)

Суд усматривает, что выводы автотехнической судебной экспертизы в части исправности автомобиля до произошедшего 22.09.2021 г. ДТП согласуются с показаниями как самого подсудимого ФИО1, так и с показаниями свидетеля Свидетель №1, в связи с чем признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Кроме того, в соответствии с заключением эксперта № 5а-325 от 06.09.2022, при заданных и принятых исходных данных, в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов, путем применения торможения со скорости движения 60 км/час в условиях места происшествия. (Т.2, л.д. 162-164).

При этом, как следует из протокола осмотра предметов от 30.03.2022, был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>» г. н. «<данные изъяты>» серо-сине-зеленого цвета, изъятый с места ДТП. В ходе осмотра установлено, что на автомобиле имеются видимые технические повреждения, которые были описаны в ходе осмотра. (Т.2, л.д. 167-175)

В соответствии с протокол осмотра предметов от 11.04.2022, был осмотрен лазерный диск белого цвета DVD-RW, предоставленный единой дежурной диспетчерской службой г. Льгова Курской области, на котором имеется аудиозапись о вызове ФИО1 скорой помощи и полиции. (Т.2 л. д. 178-182).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2021, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,257 мг/л.).(Т.3, л.д. 73)

Оценивая все исследованные в судебном заседании письменные доказательства, показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с заключением соответствующего эксперта. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными.

У суда нет оснований сомневаться и в заключении соответствующих экспертов. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие заключение экспертов.

В целом достоверными и объективными суд признает и показания потерпевших ФИО10 и Потерпевший №1, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, кроме того, они нашли свое подтверждение при исследовании материалов уголовного дела. Однако судом не могут быть приняты показания потерпевших в части того, что они в момент наезда на них автомобиля под управлением ФИО1, шли по обочине, так как в этой части они не согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, являвшегося непосредственным очевидцем произошедшего, иным материалам дела, а также с показаниями самого подсудимого ФИО1.

    Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основание сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

В силу чего, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состорянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем и нарушая при этом п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, небрежно относился к последствиям своих действий, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в том числе в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд отмечает, что именно между действиями ФИО1, состоящими в грубом нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом потерпевшими ФИО10 и Потерпевший №1, которые будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на проезжей части, в темное время суток, на неосвещенном участке дороги, была допущена грубая неосторожность.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд признает действия самих потерпевших, которые в нарушение п. 4.6 ПДД РФ, находились на проезжей части дороги (лежали и сидели на разделительной полосе) в темное время суток, на неосвещенном участке дороги.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места регистрации и места жительства, правдивое объяснение об обстоятельствах совершенного им преступления, которые органам следствия в полном объеме известны не были, данное им до возбуждения уголовного дела, оказание помощи потерпевшим, а именно вызов скорой медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с его заменой в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы, с удержанием в доход государства из заработной платы определенной суммы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаянье в содеянном, поведение самих потерпевших), данных о личности подсудимого, что суд относит в их совокупности к исключительным, и в соответствии со ст. 64 УК РФ, полагает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 необходимо исчислять с даты его прибытия в исправительный центр, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - с момента отбытия принудительных работ.

Вопрос по вещественному доказательству разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- DVD-R с записью от 22.09.2021 года надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО11, хранящийся на стоянке МО МВД России «Льговский», подлежит возвращению законному владельцу.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшим Потерпевший №1 суд учитывает следующее.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.ст. 150 и 151 ГК РФ жизнь и здоровье защищаются ГК РФ с учетом характера и последствий нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, учитывая поведение самого потерпевшего, допустившего грубую неосторожность, в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушений законных интересов потерпевшего, баланса интересов сторон, считает необходимым взыскать с подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 в пользу потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей, считая данный размер соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах, а заявленную истцом компенсацию в размере 500 000 рублей, не отвечающей указанным требованиям разумности и справедливости при установленных обстоятельствах дела.

Потерпевший Потерпевший №1 не заявил ходатайство получать информацию об осужденном в соответствии с п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком два года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD-R с записью от 22.09.2021 года - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО11, подлежит возвращению законному владельцу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий судья Гриднева Н.Н.