Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2024 ~ М-63/2024 от 15.01.2024

Дело 2-1124/2024

УИД 52RS0012-01-2024-000111-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманова А.В. к ИП Заусаеву А.В. о взыскании денежных средств за неисполнение договора на поставку, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шаманов А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Заусаеву А.В. с требованиями о взыскании денежных средств в размере 220 000 рублей, состоящих из 110 000 руб. – суммы основного долга и 110 000 руб. - неустойки за нарушение сроков исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, морального вреда в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Заусаев А.В., далее именуемый «Продавец», и гражданином Шамановым А.В., далее именуемый «Покупатель» и/или «Потребитель», был заключен договор на поставку запасных частей к автомобилю ММС Паджеро Спорт 2007 года, а именно ДВС контрактный 6472 стоимостью 110 000 рублей на условиях 100% предоплаты, сроком поставки ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства Покупатель исполнил в полном объеме и внес оплату ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении оплаты ему выдали товарный чек, так как кассового аппарата у ИП Заусаева А.В., по непонятным причинам, на момент передачи денежных средств не оказалось.

До настоящего времени двигатель внутреннего сгорания (ДВС) Покупателю не был передан, на все попытки узнать причину одностороннего отказа от исполнения договора не увенчались успехом.

Понимая, что ИП Заусаев А.В. на устные обращения не реагирует, ДД.ММ.ГГГГ Шаманов А.В. направил заказным письмом претензию, в которой Заусаеву А.В. в досудебном порядке урегулирования сложившейся ситуации, было предложено передать Шаманову А.В. денежные средства в размере 220 000 рублей не позднее 10 дней месяца до момента получения настоящей претензии, в том числе основной долг в размере 110 000 руб. и пени (неустойку) в размере 110 000 рублей.

В претензии было также указано, что в случае отказа добровольно выполнить законные Требования Потребителя, Шаманов А.В. вынужден будет обратиться в суд с исковыми Требованиями, в том числе о взыскании морального ущерба в размере 500 000 руб., пени (Неустойки) в размере 110000 руб., судебных издержек на оплату юридических услуг, а также Наложении штрафа.

Согласно данным отслеживания заказное письмо было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но и после этого ответчик Заусаев А.В. на связь не выходил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Шаманов А.В. не участвовал, направив в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности – Галлиулин Ш.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ИП Заусаев А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ N 2300-I «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В соответствии ч. 2 указанной статьи, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Согласно положению ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменением и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор на поставку запасных частей к автомобилю №1 в соответствии с которым продавец в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставляет запасную часть к автомобилю истца - ММС Паджеро Спорт 2007 года, а именно ДВС контрактный 6472 стоимостью 110 000 рублей на условиях 100% предоплаты

Истец, в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства за указанную автодеталь в размере 110 000 рублей, что подтверждается, представленным истцом товарным чеком.

Таким образом, между сторонами возникли договорные правоотношения ввиду заключения договора, по условиям которого у каждой стороны возникли права и обязанности.

Согласно договору – срок поставки до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства ИП Заусаев А.В. не исполнил, запасную часть к автомобилю не поставил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой Заусаеву А.В. в досудебном порядке урегулирования сложившейся ситуации, было предложено передать Шаманову А.В. денежные средства в размере 220 000 рублей не позднее 10 дней месяца до момента получения в размере 110 000 рублей.

Согласно данным отслеживания, заказное письмо было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но требования так и остались без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ИП Заусаев А.В. свои обязательства перед истцом по договору ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.

В связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств за товар в сумме 110 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, судом достоверно установлено, что ответчиком не представлены доказательства выполнения принятых на себя договорных обязательств в срок и не доказано, что нарушение сроков передачи потребителю оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя; ответчиком не оспорен факт наличия договорных отношений с истцом.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона «О Защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Период нарушения согласованного сторонами срока поставки товара составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 822 дня, расчет размера неустойки следующий.

110000/100 х 822 = 904200 рублей, но не более 110 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона «О Защите прав потребителей» с ответчика ИП Заусаева А.В. подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 110 000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из размера нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя в размере 10 000 руб.

Спорные правоотношения сторон регулируются Законом РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Заусаева А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 110 000 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств на всю взыскиваемую сумму.

Согласно пункту 1 статьи 3956 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит о взыскании процентов за пользование денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической выплаты денежных средств на весь размер денежных средств, заявленных истцом, однако суд не видит оснований, установленных законом для начисления процентов на сумму неустойки, заявленной истцом, поскольку неустойка (штраф, пени) в силу ст. 329 ГК РФ является способом исполнения основного обязательства.

    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательства исходя из суммы 110 000 рублей.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец Шаманов А.В. в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в соответствующий бюджет за удовлетворение требований имущественного характера, в сумме 3 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шаманова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Заусаева А.В. в пользу Шаманова А.В. денежные средства в счет оплаты товара в размере 110 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 110 000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 110 000 рублей, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Заусаева А.В. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3400 рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Шаманова А.В. в оставшейся части – отказать.

Ответчик вправе подать в Борский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                               А.Н.Кандалина