Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2023 ~ М-327/2023 от 22.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                14 июня 2023 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                         Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания                    Бурда Н.Н.,

с участием представителя истца -

старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Ефимова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2023 по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах Зябинского муниципального образования к муниципальному казенному учреждению культуры «Зябинский культурно-досуговый центр Братского района», Кушнаревой Светлане Анатольевне о признании муниципальных контрактов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований прокурор Братского района Иркутской области, действующий в интересах Зябинского муниципального образования, указал, что прокуратурой Братского района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд установлено, что между муниципальным казенным учреждением культуры «Зябинский культурно-досуговый центр Братского района» (далее по тексту – МКУК «Зябинский КДЦ Братского района») в лице его директора Фатфулиной Елены Анатольевны и Кушнаревой Светланой Анатольевной заключены следующие договоры возмездного оказания услуг:

1) 03.10.2022 №28. Договор исполнен, что подтверждается актом выполненных работ от 31.10.2022, и оплачен в размере 16 668 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.11.2022 №1044 и от 10.11.2022 №1045.

2) 01.11.2022 №32. Договор исполнен, что подтверждается актом о приемке работ, выполненных по трудовому договору (контракту), заключенному на время выполнения определенной работы, от 30.11.2022, и оплачен в размере 16 668 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.12.2022 №1085 и от 08.12.2022 №1086.

3) 01.12.2022 №36. Договор исполнен, что подтверждается актом о приемке работ, выполненных по трудовому договору (контракту), заключенному на время выполнения определенной работы, от 20.12.2022, и оплачен в размере 16 668 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.01.2023 №104 и от 27.01.2023 №105.

Согласно копии записи акта о заключении брака №253 от 02.08.2004 Фатфулина Елена Анатольевна до заключения брака имела фамилию - Кушнарева.

Из копии записи акта о рождении *** от **.**.**** следует, что Кушнарева Елена Анатольевна является дочерью Кушнаревой Светланы Анатольевны.

Таким образом, вышеуказанные муниципальные контракты заключены в нарушение пункта 9 части 1 статьи 31 Закона №44, так как не соблюдены требования к участникам закупок в виде конфликта интересов с заказчиком.

Использование директором МКУК «Зябинский КДЦ Братского района» Фатфулиной Е.А. своих должностных полномочий при заключении, исполнении и санкционировании оплаты по данным муниципальным контрактам привело к возникновению личной заинтересованности, выразившейся в получении её матерью дохода в результате исполнения ею вышеуказанного договора, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона №273-Ф3 является конфликтом интересов.

Являясь стороной конфликта интересов, директор МКУК «Зябинский КДЦ Братского района» Фатфулина Е.А., при заключении и исполнении указанных договоров не приняла меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Таким образом, директором МКУК «Зябинский КДЦ Братского района» Фатфулиной Е.А. нарушены требования статьи 31 и статьи 11 Федерального закона №273-Ф3.

На основании части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Поскольку договоры от 03.10.2022 №28, от 01.11.2022 №32, от 01.12.2022 №36 нарушают требования статьи 31 Закона №44 и статьи 11 Федерального закона №273-Ф3, они являются недействительными.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов муниципального образования.

Оспариваемыми сделками нарушаются права и законные интересы муниципального образования, что в свою очередь, также свидетельствует о нарушении публичных интересов. Публичный интерес в рассматриваемых отношениях представляет собой признанный государством и обеспеченный правом интерес населения муниципального образования, удовлетворение которого служит условием и гарантией его правового статуса.

В соответствии с требованиями статьи 34 Бюджетного кодекса РФ бюджетное финансирование осуществляется с учетом открытости, эффективности и результативности использования бюджетных средств.

Вопреки интересам населения муниципального образования «Братский район» заключение договоров от 03.10.2022 №28, от 01.11.2022 №32, от 01.12.2022 №36 с нарушениями требований Закона №44 ведет к неэффективному использованию средств бюджета Зябинского муниципального образования.

Прокурор просит суд с учетом уточнений признать договор на оказание услуг от 03.10.2022 №28, заключенный между муниципальным казенным учреждением культуры «Зябинский культурно-досуговый центр Братского района» и Кушнаревой Светланой Анатольевной, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кушнаревой Светланы Анатольевны, 29.04.1958 г.р., в бюджет Зябинского муниципального образования денежные средства в размере 2168 рублей; признать договор на оказание услуг от 01.11.2022 №32, заключенный между муниципальным казенным учреждением культуры «Зябинский культурно-досуговый центр Братского района» и Кушнаревой Светланой Анатольевной, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кушнаревой Светланы Анатольевны, 29.04.1958 г.р., в бюджет Зябинского муниципального образования денежные средства в размере 2 168 рублей; признать договор на оказание услуг от 01.12.2022 №36, заключенный между муниципальным казенным учреждением культуры «Зябинский культурно-досуговый центр Братского района» и Кушнаревой Светланой Анатольевной, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кушнаревой Светланы Анатольевны, 29.04.1958 г.р., в бюджет Зябинского муниципального образования денежные средства в размере 2168 рублей.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Братского района Иркутской области Ефимов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика – директор МКУК «Зябинский КДЦ Братского района», Фатфулина Е.А., ответчик Кушнарева С.А., представитель третьего лица, Администрации Зябинского сельского поселения, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – директор МКУК «Зябинский КДЦ Братского района», Фатфулина Е.А., действующая на основании прав по должности, в письменном заявлении в адрес суда, просила дело рассмотреть в её отсутствие, дополнительно указав, что денежные средства в размере 6504 руб. согласно уточнениям прокурора возвращены в бюджет Зябинского муниципального образования.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Ефимова Д.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

При этом согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается: на государственных и муниципальных служащих.

При этом как указано в ч. ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что согласно копии трудового договора №05/22 от 25.05.2022, копии приказа о приеме работника на работу №16-К от 25.05.2022 директором муниципального казенного учреждения культуры «Зябинский культурно-досуговый центр Братского района» назначена Фатфулина Елена Анатольевна.

Между МКУК «Зябинский КДЦ Братского района» (заказчик) в лице его директора Фатфулиной Елены Анатольевны и Кушнаревой Светланой Анатольевной (исполнитель) заключены следующие договоры возмездного оказания услуг, связанные с уборкой для проведения праздничных мероприятий в Зябинском муниципальном образовании:

03.10.2022 №28. Договор исполнен, что подтверждается актом выполненных работ (к договору подряда №28 от 03.10.2022) от 31.10.2022, и оплачен в размере 14500 руб., 2168 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.11.2022 №1044, №1045.

01.11.2022 №32. Договор исполнен, что подтверждается актом выполненных работ (к договору подряда №32 от 01.11.2022) от 30.11.2022, и оплачен в размере 14500 руб., 2168 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.12.2022 №1085, №1086.

01.12.2022 №36. Договор исполнен, что подтверждается актом о приемке работ, выполненных работ (к договору подряда №36 от 01.12.2022) от 20.12.2022, и оплачен в размере 14500 руб., 2168 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.01.2023 №104, №105.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, и сторонами не оспаривалось, что Кушнаревой С.А. по вышеуказанным договорам возмездного оказания услуг от администрации МО «Братский район» получены денежные средства в сумме, установленной п.3.1 каждого договора.

Вместе с тем, копией записи о заключении брака *** от **.**.**** подтверждается, что **.**.**** между ФИО1 и Кушнаревой Е.А. заключен брак; после заключения брака жене присвоена фамилия – Фатфулина. Документов подтверждающих расторжение брака в материалы дела не представлено.

Из копии записи акта о рождении *** от **.**.****, следует, что матерью Кушнаревой Елены Анатольевны, **.**.**** г.р., является Кушнарева Светлана Анатольевна.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении указанных договоров возмездного оказания услуг между МКУК «Зябинский КДЦ Братского района» в лице директора Фатфулиной Е.А. и Кушнаревой С.А. возник конфликт интересов, поскольку данные лица на момент заключения указанных договоров и в настоящее время являются матерью и дочерью.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» директор МКУК «Зябинский КДЦ Братского района» в лице директора Фатфулиной Е.А., являясь стороной конфликта интересов, не приняла меры по его урегулированию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что директором Зябинский КДЦ Братского района» Фатфулиной Е.А. при заключении договоров возмездного оказания услуг от 03.10.2022 №28, от 01.11.2022 №32, от 01.12.2022 №36, были нарушения требования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции».

Согласно положениям п. 1 ст. 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, поскольку директором МКУК «Зябинский КДЦ Братского района» Фатфулиной Е.А. и Кушнаревой С.А. при заключении договоров возмездного оказания услуг от 03.10.2022 №28, от 01.11.2022 №32, от 01.12.2022 №36, были нарушены установленные положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», следовательно, указанные договоры является недействительными.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что поскольку при совершении данных сделок был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, то исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах Зябинского муниципального образования о признании договоров возмездного оказания услуг 03.10.2022 №28, от 01.11.2022 №32, от 01.12.2022 №36, заключенных между МКУК «Зябинский КДЦ Братского района» в лице директора Фатфулиной Е.А. и Кушнаревой С.А., недействительными, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из содержания п. 2 ст. 167 ГК РФ следует, что взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. В случае признания сделки, связанной с предоставлением услуги, недействительной, исполнитель вправе требовать возмещения понесенных им расходов по сделке.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016, указано, что по смыслу ст. 167 ГК РФ вследствие недействительности муниципального контракта каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом применение двусторонней реституции должно обеспечить возврат в первоначальное положение всех сторон сделки.

Вместе с тем, согласно чекам по операциям от 17.05.2023 и 11.06.2023 Кушнаревой Светланой Анатольевной Администрации Зябинского поселения в полном объеме возвращены денежные средства в сумме 14500 руб. (3 чека) и в сумме 2168 руб. (3 чека), исковые требования прокурора с учетом уточнений в части взыскания в бюджет Зябинского муниципального образования денежных средств в размере 2168 руб. по каждому из договоров оказания услуг от 03.10.2022 №28, от 01.11.2022 №32, от 01.12.2022 №36 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку договоры возмездного оказания услуг от 03.10.2022 №28, от 01.11.2022 №32, от 01.12.2022 №36, заключенные между директором МКУК «Зябинский КДЦ Братского района» Фатфулиной Е.А. и Кушнаревой С.А. с нарушением закона, их следует признать недействительными.

Согласно подпункту 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что МКУК «Зябинский КДЦ Братского района» в силу п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при этом ответчик Кушнарева С.А. от уплаты судебных расходов не освобождена, с неё подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах муниципального образования «Братский район» удовлетворить частично.

Признать договоры возмездного оказания услуг от 03.10.2022 №28, от 01.11.2022 №32, от 01.12.2022 №36, заключенные между директором МКУК «Зябинский КДЦ Братского района» Фатфулиной Еленой Анатольевной и Кушнаревой Светланой Анатольевной недействительными.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Кушнаревой Светланы Анатольевны в бюджет Зябинского муниципального образования денежных средств в размере 6504 руб., уплаченных по договорам возмездного оказания услуг (2168 руб. по каждому договору) от 03.10.2022 №28, от 01.11.2022 №32, от 01.12.2022 №36, - отказать.

Взыскать с Кушнаревой Светланы Анатольевны (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Ю.Ю. Старникова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 21.06.2023.