Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2022 от 20.07.2022

Дело № 1-292/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 03 августа 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Ширшина А.А.,

при секретаре – Курицыной А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Смирнова А.А.,

подсудимого Беляева В.А.,

защитника - адвоката Салова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> материалы уголовного дела, в отношении

Беляева В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Беляев В.А. управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Беляевым В.А.при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, Беляев В.А., подвергнутый вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение положений п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, предусматривающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, на проезжей части 13-го километра автодороги <адрес> управлял механическим транспортным средством –мопедом марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, выявленного в ходе освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» №, установившего содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0.922 мг/л.

Подсудимый Беляев В.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Беляева В.А., данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, который отбыл. ДД.ММ.ГГГГ, он, употребив спиртное, при управлении мопедом марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков был остановлен на автодороге <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД, которыми он отстранен от управления транспортным средством, в отношении него проведено освидетельствование с помощью алкотектора, в результате которого у него установлено алкогольное опьянение, с результатом освидетельствования он был согласен. Вину признает, в содеянном раскаивается ( том 1 л.д.65).

Вина Беляева В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он, работая инспектором ДПС, совместно с инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на 13-м километре автодороги <адрес> остановили мопед марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя Беляева В.А., у которого имелись признаки опьянения. Беляев В.А. с его согласия был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», установлено алкогольное опьянение, с результатом освидетельствования Беляев В.А. был согласен, в отношении него были составлены соответствующие протоколы по делу об административном правонарушении (том 1 л.д.37);

-аналогичными свидетелю Свидетель №3 показаниями свидетеля Свидетель №4, работающего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский», данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, об остановке ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа и об установлении в этот день на 13-м километре автодороги <адрес> водителю Беляеву В.А., управляющему мопед марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, состояния опьянения, выявленного в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Беляев В.А. был согласен ( том 1 л.д.38);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в дознании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он служит в должности заместителя ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский», ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с материалами, диск с видеорегистратора видеосъемки фиксации правонарушения находится у него, который он готов выдать дознавателю ( том 1 л.д.35).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что о совершении преступления Беляевым В.А. ей ничего не известно ( том 1 л.д.36).

Вина Беляева В.А. также подтверждается:

-рапортами об обнаружении признаков преступления - об управлении Беляевым В.А. мопедом марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения ( том 1 л.д.11,12);

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Беляева В.А. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ ( том 1 л.д.13);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средствомот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Беляев В.А. отстранен от управления мопедом марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков ( том 1 л.д.14);

-актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком измерения АЛКОТЕКТОРОМ, зафиксировавших состояние алкогольного опьянения у Беляева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты в размере 0.922 мг/л ( том 1 л.д.15,16,17);

-протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан мопед марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков ( том 1 л.д.18);

-постовой ведомостью сотрудников ДПС ГИБДД (том 1 л.д.24);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью ( том 1 л.д.39,40-41) который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.42-44) о прохождении Беляевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения с применением АЛКОТЕКТОРА «Юпитер» № и установлении содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Беляевым В.А. воздухе в концентрации 0,922 мг/л, диск признан вещественным доказательством (том 1 л.д.45);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Беляева В.А. изъят мопед марки <данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков ( том 1 л.д.46,47-49), который осмотрен с составлением протокола осмотра ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.50-52), признан вещественным доказательством ( том 1 л.д.53-54);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Беляева В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста сроком 10 суток отбыто ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.79-81,82).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Вина Беляева В.А. подтверждается согласующимися с его показаниями, данными ходе дознания в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком измерения АЛКОТЕКТОРОМ, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что Беляев В.А. управлял механическим транспортным средством- мопедом марки <данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения,будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Беляева В.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управлениемеханическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Беляев В.А.хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время совершения деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время. У Беляева В.А. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности и алкоголизм в виде синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии в стадии ремиссии, однако указанные расстройства психики Беляева В.А. не сопровождаются нарушением памяти, интеллекта, критических способностей, и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Беляев В.А. не нуждается. По своему психическому состоянию Беляев В.А. может самостоятельно защищать свои права в уголовном судопроизводстве ( том 1 л.д.57-58).

У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимого Беляева В.А. сознавать фактический характер и общественную опасность совершённых им действий и руководить ими. С учётом выводов врачей-специалистов суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Свидетель Свидетель №2 охарактеризовала своего супруга Беляева В.А. исключительно с положительной стороны ( т.1 л.д.36).

Беляев В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляева В.А., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность малолетнего ребенка ( том 1 л.д.67), нахождение на иждивении престарелого близкого родственника, нуждающегося в его помощи и заботе, состояние здоровья его и близких родственников. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активного способствования раскрытию и расследования преступления, не имеется, так как преступление было выявлено и задокументировано сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беляева В.А., не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении Беляева В.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Беляева В.А., а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничения для назначения Беляеву В.А. наказания в виде обязательных работ, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Меру пресечения в отношении Беляева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Беляева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Беляева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при деле, мопед марки <данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении у Беляева В.А., оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кассационная жалоба или представление, подлежащее рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.А.Ширшин