Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-10/2022 от 11.01.2022

Материал № 13-10/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2022 года                              город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Старковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Кияновой К. С. о прекращении исполнительного производства №65950/20/59022-ИП, возбужденного 01 сентября 2020 года, в связи со смертью должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Киянова К.С. обратилась в суд с указанным заявлением.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю, взыскатель ООО «НБК», в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании заявления взыскателя ООО «НБК», 01 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Линг Е.В., было возбуждено исполнительное производство №65950/20/59022-ИП, по взысканию, на основании судебного приказа от 20 февраля 2020 г., с Ипановой О. С. задолженности по кредитному договору.

Поводом для обращения с названным заявлением явился факт смерти должника Ипановой О.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Пункт 1 части 1 статьи 43 Закона исполнительном производстве, устанавливающий обстоятельства, наличие которых делает невозможным исполнение исполнительного документа и влечет окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем, а равно и части 1 и 3 статьи 49 указанного Закона, закрепляющие понятия сторон исполнительного производства, не предполагают их произвольного применения. Разрешение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Положение статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующее прекращение обязательства в случае смерти должника (пункт 1) и позволяющее суду в рамках дискреционных полномочий определять, являются ли обязательства неразрывно связанными с личностью должника, направлено на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность по кредитному договору, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведений о погашении данной задолженности судебным приставом-исполнителем не представлено.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В случае отсутствия наследников, имущество является выморочным и правопреемником, будет являться соответствующий уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, вопрос о процессуальном правопреемстве, в установленном порядке, до настоящего времени не разрешен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти должника не осталось имущество, а также наследники этого имущества, фактически его принявшие, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, производились ли судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, наследники должника, а также состав лиц проживающих совместно с должником в одном жилом помещении на день смерти и фактически принявших наследство лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, прекращение исполнительного производства неправомерно, поэтому в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 439-440 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Кияновой К. С. о прекращении исполнительного производства №65950/20/59022-ИП, возбужденного 01 сентября 2020 года, в связи со смертью должника, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья