Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2023 от 10.11.2023

Дело №11-55/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года                                 г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «Крайжилкомресурс» на определение мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края от 07 августа 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Крайжилкомресурс» обратились в судебный участок № 217 Туапсинского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Панченко А.А. задолженности за оказанные региональным оператором услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 года по 31.07.2022 года в размере 480 657,74руб., в том числе пени в размере 66 987,43 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4003 руб. по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> - площадью 1009.00квм.

Определением мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края от 07.08.2023 годаданное заявление АО «Крайжилкомресурс» возвращено в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленные требования, а именно не представлено подтверждённых данных свидетельствующих о фактической деятельности указанного объекта в период 01.01.2020 года по 31.07.2023 года, накоплении отходов, отсутствия договора оказания услуг по вывозу отходов, заключённый с должником по указанному в заявлении объекту, документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по вывозу отходов с указанного объекта, документы, подтверждающие почтовое направление и получение должником квитанций на оплату услуг (предложений по заключению договора, уведомлений, претензий) и требования взыскателя о полном погашении долга за оказанные услуги.

Не согласившись с определением мирового судьи АО «Крайжилкомресурс», обратились с частной жалобой, об отмене указанного определения мирового судьи.

Частная жалоба мотивирована тем, что ими представлены все необходимые документы на основании которых мировой судья обязан был вынести судебный приказ. Так, обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена для потребителя пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил № 1156. В силу пункта 8(17) которых они в течение одного месяца со дня заключения соглашения известили потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО, то есть договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения ими предложения о заключении указанного договора. Кроме того, потребитель мог сам обратиться к региональному оператору за получением счетов на оплату. Действующее процессуальное законодательство не возлагает на заявителя необходимость доказывания наличия или отсутствия статуса индивидуального предпринимателя у должника - документы, доказывающие или опровергающие этот статус не являются документами, обосновывающими требования заявителя. Кроме того, у регионального оператора отсутствует обязанность доказывать фактическое оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а так же отсутствует обязанность по направлению квитанций об оплате коммунальных услуг должнику.

Согласно ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ с изъятиями, предусмотренными частью второй статьи 333 ГПК РФ. Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В данном случае рассматривается частная жалоба на определение суда от 15.08.2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, что дает суду основания для рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 330 ГПК РФ определены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Изучив определение мирового судьи, частную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так в судебном заседании установлено, что АО «Крайжилкомресурс» обратились в судебный участок № 217 Туапсинского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Темирова Н.Н. задолженности за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 года по 31.07.2022 года в размере 480 657,74 руб., в том числе пени в размере 66 987,43 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4003 руб. по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> - площадью 1009.00 квм.

При этом, в заявлении о вынесении судебного приказа наименование обьекта указано как «прочие предприятия» ( мастерские, сервис,центры).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В судебном заседании установлено что, истцом не представлено подтверждённых данных свидетельствующих о фактической деятельности указанного объекта в период 01.01.2020 года по 31.07.2022 года, накоплении отходов, в том числе не представлены документы, подтверждающие осуществление хозяйственной деятельности на объекте именно должником как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем либо юридическим лицом.

К заявлению не представлены документы, подтверждающие законные требования, а именно договор оказания услуг по вывозу отходов, заключённый с должником по указанному в заявлении объекту.

Также не представлены документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по вывозу отходов с указанного объекта.

Судом первой инстанции верно определено, что сведения об объекте, который использовался либо используется фактически и по назначению ничем не подтверждены, в связи с чем, расчёты объёма и обоснование объема ТКО и другие расчёты не являются абсолютно достоверными и бесспорными.

Кроме того, к заявлению не представлены доказательства признания должником требований взыскателя, а именно, документы, подтверждающие почтовое направление и получение должником квитанций на оплату услуг (предложений по заключению договора, уведомлений, претензий) и требования взыскателя о полном погашении долга за оказанные услуги.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в контексте с положениями пункта 3 статьи 3 Конституции РФ и статьи 123 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что при разрешении вопроса о возвращении заявления АО «Крайжилкомресурс» о вынесении судебного приказа мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, его выводы соответствуют установленным обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Также суд не находит каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену определения мирового судьи.

С учетом изложенного, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района от 07 августа 2023 года о возвращении заявления АО «Крайжилкомресурс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Панченко А.А. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу АО «Крайжилкомресурс» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судья :                                     Рябцева А.И.