Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2023 ~ М-4071/2022 от 23.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-005838-63производство № 2-1316/2023

    13 июля 2023 года                                                   г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

    с участием:

    представителя истца Тареевой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михель Натальи Васильевны к Посохову Олегу Яковлевичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

    у с т а н о в и л:

    В ноябре 2022 года Михель Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков:

    - невыплаченную часть компенсационной выплаты в размере                       36 700,00 руб.;

    - расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000,00 руб.;

    - расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 959,00 руб.;

    - штраф за нарушение прав потребителя в размере 18 350,00 руб.;

    - неустойку за нарушение срока выплаты компенсационной выплаты из расчета просрочки с 10.08.2022 года по 23.11.2022 года в размере 38 535,00 руб.;

    - начисление и взыскание неустойки в просила дальнейшем производить с 24.11.2022 года до момента фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы задолженности в размере                36 700,00 руб. за каждый день просрочки, которая не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств»;

    - расходы на оформление нотариальной доверенности в размере                 2 600,00 руб.;

    - расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

    В обоснование иска приведены обстоятельства осуществления 02.08.2022 года Российским Союзом Автостраховщиков компенсационной выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств - автомобилей: Kia CEED, гос. рег. номер: №, принадлежащего Михель Н.В., и автомобилем Toyota Corolla, гос. рег. номер: №, под управлением водителя               Посохова О.Я., в размере 128 400,00 руб.

    С выплаченным размером компенсационной выплаты потерпевшая Михель Н.В. не согласна, поскольку согласно заключению ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки» № 590-08-22 от 09.08.2022 года размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 165 125,08 руб.

    Претензия Михель Н.В. от 23.08.2022 года Российским Союзом Автостраховщиков отклонена.

    В ходе производства по делу 28.03.2023 года судом принят отказ истца от исковых требований к виновнику ДТП Посохову О.Я. о взыскании материального ущерба в размере, превышающей сумму страхового возмещения по рассматриваемому ДТП, производство по делу в указанной части прекращено.

    В судебное заседание истец Михель Н.В. не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

    В судебном заседании представитель истца Тареева Т.А. доводы иска поддержала, указала, что факт не полного осуществления компенсационной выплаты РСА подтвержден проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой.

    Ответчик Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, согласно поступивших письменных возражений представителя просил в иске отказать.

    Заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    На основании пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

    Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким объединением согласно Уставу является Российский Союз Автостраховщиков.

    В силу п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Судом установлено, что 02.08.2022 года Российским Союзом Автостраховщиков осуществлена в пользу Михель Н.В. компенсационная выплата по страховому случаю от 08.07.2022 года – ДТП с участием транспортных средств - автомобилей: Kia CEED, гос. рег. номер: №, принадлежащего Михель Н.В., и автомобилем Toyota Corolla, гос. рег. номер: №, под управлением водителя Посохова О.Я., в размере 128 400,00 руб.

    Как следует из материалов дела заявление Михель Н.В. поступило в РСА 21.07.2022 года

    С выплаченным размером компенсационной выплаты Михель Н.В. не согласна, поскольку согласно заключению ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки» № 590-08-22 от 09.08.2022 года размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 165 125,08 руб.

    Претензия Михель Н.В. от 23.08.2022 года Российским Союзом Автостраховщиков отклонена.

    Согласно пункту 1.1 Устава, Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

    Согласно п. 1 ст. 19 ст. 18 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

    Согласно заключению проведенной по делу ФБУ «Севастопольская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» от 23.05.2023 года № 880/4-2 судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Kia CEED, гос. рег. номер: №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 08.07.2022 года, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации 04.03.2021 года № 432-П, составляет 153 000,00 руб.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска Михель Н.В. о взыскании с РСА суммы невыплаченной компенсационной выплаты в размере (153 000,00 – 128 400,00) = 24 600,00 руб.

    Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона                        N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

    Ввиду того, что инициатива по проведению независимой экспертизы со стороны потерпевшего и затраты на её проведение в сумме 10 000,00 руб., согласно квитанции от 09.08.2022 года № 000196, оплачены истцом, являлись вынужденной мерой для обоснования размера стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем указанные расходы на оплату проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подлежат взысканию с РСА в пользу истца.

    Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из размера невыплаченной части компенсационной выплаты за период со дня, следующего за днем, для принятия решения о страховой выплате по дату фактического исполнения обязательства по договору ОСАГО.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

    Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения может указать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения основаны на приведенных выше предписаниях.

    В связи с изложенным за период с 15.08.2022 года по 13.07.2023 года, т.е. 332 дня, размер неустойки, исчисленный от суммы невыплаченной компенсационной суммы составляет 81 672,00 руб.

    В рассматриваемом случае, согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 400 000,00 руб.

    В возражениях на иск представителем РСА указано на уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

    Как разъяснено в п. 85 постановления 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

    Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки основано на несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и. п. 3 ст. 1 ГК РФ).

    По мнению суда, размер заявленной к взысканию неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке является явно несоразмерным допущенному нарушению, приведет к необоснованному обогащению, при этом суд учитывает, что РСА выплачена компенсационная сумма в размере, превышающем недоплату, в связи с чем подлежит уменьшению до                     40 000,00 руб.

    Относительно взыскания неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения за период с 14.07.2023 года по дату фактического исполнения, с учетом приведенных выше оснований снижения неустойки, считает возможным определить её размер в виде двойного размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 24 600,00 руб., но не более (400 000,00 – 40 000,00) = 360 000,00 руб.

    Согласно разъяснениям п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 300,00 руб. (50 % от 24 600,00 руб.).

    Оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Пунктом 4 ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определениях от 17.07.2007 г. N 382-О-О и от 22.03.2011 г.                  N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Как следует из материалов дела ФИО5 согласно договору об оказании юридических услуг от 20.07.2022 года № 20-07-ю22 оплачено в пользу ООО «Потреб контроль» в соответствии с приходно-кассовым ордером от 20.07.2022 года № 20 за представительство интересов в суде 25 000,00 руб.

    Согласно материалов делав рамках исполнения договора представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, также подготовлено исковое заявление.

    С учетом принципа разумности и справедливости, характера рассмотренного заявления, объема оказанных представителем стороны услуг, принимая во внимание, что рассмотрение дела не представляло определённую сложность, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя и оказание правовой помощи в заявленном размере 25 000,00 руб.

    Компенсация в указанном размере понесенных услуг на правовую помощь является разумной, соответствует объему правовой помощи, предоставленной истцу.

    Предоставленные заявителем суду доказательства с достоверностью подтверждают несение затрат на правовую помощь в указанном размере, а размер установленный судом соответствует Рекомендованным ставкам вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, и размеры компенсации командировочных расходов с 15.08.2020 года, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 14.08.2020 года (протокол № 55/о/2020), за ведение дела в суде первой инстанций.

    Расходы по оформлению доверенности в размере 2 600,00 руб. не могут быть признаны подлежащими компенсации за счет ответчика, поскольку предоставленная в материалы дела доверенность не имеет связи с конкретным делом и ограниченных рамками этого дела полномочиями представителя, что исключает возможность взыскания понесенных на ее оформление денежных средств в соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

    С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 438,00 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л:

    Исковое заявление Михель Натальи Васильевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично.

    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Михель Натальи Васильевны:

    - невыплаченную часть компенсационной выплаты в размере 24 600,00 руб.;

    - расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000,00 руб.;

    - неустойку за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты в полном объеме за период с 15.08.2022 года по 13.07.2023 года в размере 40 000,00 руб.;

    - производить взыскание неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 14.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства, в двойном размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере                 24 600,00 руб., но не более 360 000,00 руб.;

    - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 300,00 руб.

     - расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 438,00 руб.;

    - в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 25 000,00 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2023 года.

Председательствующий по делу

судья                                                /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО7            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------