Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2020 от 16.01.2020

Уголовное дело № 1-130/2020

УИД 04RS0007-01-2020-000155-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Улан-Удэ                                                                                        3 февраля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Афанасьевой Ю.А., подсудимого Близневского А.И., его защитника – адвоката Единарховой Л.Я., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Содномове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Близневского Андрея Игоревича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Близневский А.И. совершил покушение на тайное хищение имущества ФИО11 с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

15.12.2019 года около 05 часов 55 минут у Близневского А.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО11 из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., припаркованного во дворе вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Близневский находясь там же, в то же время, подошел к вышеуказанному автомобилю, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл левую переднюю дверь автомобиля и проник в салон, откуда тайно пытался похитить видеорегистратор стоимостью 1500 рублей, автомагнитолу марки «Sony» стоимостью 5000 рублей, два обогревателя сидений марки «Емеля» стоимость 1 обогревателя 1000 рублей, общей стоимостью 2000 рублей, ключ-балонник стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО11. В этот момент преступные действия были замечены и пресечены ФИО11, в связи с чем, преступный умысел Близневского А.И. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Близневским преступного умысла до конца, ФИО11 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 800 рублей.

Органами предварительного следствия действия Близневского А.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленное действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Близневский А.И. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Близневский А.И. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Единархова Л.Я. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО11. выразил письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Близневского А.И. в особом порядке, положения главы 40 УПК РФ ему понятны, просил о рассмотрении дела без его участия, исковых требований не заявлял (л.д. 73-74).

Государственный обвинитель Афанасьева Ю.А. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Близневского А.И. в порядке особого производства, т.к. по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину Близневскому А.И. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Близневского А.И. материалы: копия паспорта Близневского А.И. (л.д. 50-51); копия свидетельства о заключении брака (л.д. 52); копия свидетельства о рождении ФИО17 (л.д. 53); копия свидетельства о рождении ФИО18 (л.д. 54); характеристика начальника <данные изъяты> по прежнему месту работы, согласно которой Близневский характеризуется положительно (л.д. 55); требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которым Близневский А.И. юридически не судим (л.д. 56-57); постановления об окончании исполнительных производств с копией чека-ордера (л.д 59-61), ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» М3 РБ, из которых следует, что Близневский А.И. на учете у нарколога и психиатра в указанных учреждениях не состоит (л.д. 63, 64), справку-характеристику участкового уполномоченного УУП ОУУП и ПДН ОП №1 России по г. Улан-Удэ, согласно которой по месту жительства Близневский А.И. характеризуется посредственно (л.д. 66), ответ военного комиссара Республики Бурятия о том, что Близневский на военную службу не призывался (л.д. 68), справка <данные изъяты> о том, что Близневский А.И. работает в должности электрогазосварщика с ежемесячным окладом в 24 тысячи рублей.

Действия Близневского А.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследовав данные о личности Близневского А.И., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

    При назначении наказания Близневскому А.И. суд на основании ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, наличие на иждивении 2 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с прежнего места работы, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Близневскому А.И., судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Близневского А.И. от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, для достижения целей его исправления, суд считает необходимым назначить Близневскому А.И. наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иных, более суровых видов наказания, предусмотренных за совершение данного преступления, суд не находит, поскольку они не будут в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения, а также трудоспособного возраста подсудимого. В судебном заседании установлено, что подсудимый официально трудоустроен, заработная плата его составляет 24 тыс. рублей в месяц, на иждивении находятся 2 малолетних детей, супруга находится в декретном отпуске и получает пособие в размере 7тыс.800 руб. в месяц, размер выплаты кредитного обязательства составляет 14 тыс. ежемесячно. С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа определёнными частями.

Учитывая, что Близневскому А.И. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Единарховой Л.Я. за осуществление защиты Близневского А.И. по назначению в ходе предварительного расследования – 7575 рублей, в судебном заседании 1875 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Близневского А.И., отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Близневского Андрея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 4 месяца равными частями по 4000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты: <данные изъяты>.

Меру пресечения Близневскому А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Единарховой Л.Я. в размере 9450 (девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: видеорегистратор в корпусе черного цвета, автомагнитолу марки «Sony», два обогревателя сидений марки «Емеля», ключ-балонник – оставить по принадлежности за законным владельцем ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г.Улан-Удэ Республики Бурятия                                                           С.Б. Яндаева

Копия верна:            Судья                                    С.Б. Яндаева