Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2023 от 25.05.2023

Мировой судья

судебного участка № 5

Ленинского судебного района г. Перми

Першина М.Ю.

11-94/2023 (дело № 2-215/20223)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года          г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации г. Перми на решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми от 3 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «НОВОГОР-Прикамье» к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации г. Перми о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, которым постановлено:

«взыскать с Муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации г. Перми (ИНН 5902290635) в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» (ИНН 5902817382) задолженность за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 в размере 3 417,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей»,

у с т а н о в и л:

ООО «НОВОГОР-Прикамье» обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации г. Перми о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в размере 3 417,42 руб. за период с февраля 2022 по июль 2022 включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Требования мотивированы тем, что в период с февраля 2022 по июль 2022 ООО «НОВОГОР-Прикамье» предоставляло коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <Адрес>, <Адрес> Собственником 3/8 доли в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО4, право собственности не прекращено. Задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за заявленный в иске период составляет 3 417,42 руб. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что наследственное имущество ФИО4, состоящее из 3/8 доли в праве собственности на в квартиру по адресу: <Адрес> является выморочным, перешло в порядке наследования по закону в собственность Муниципального образования «Город Пермь», следовательно, ответственность по долгам в виде задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения лежит на муниципальном образовании «Город Пермь» в лице Администрации г. Перми (л.д. 2-4).

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение (л.д.132-136).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.140-141). Указывает, что поскольку задолженность по оплате услуг возникла после смерти ФИО4, она не может быть включена в наследственную массу. Кроме того, истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств того, что данное имущество является выморочным, т.е не принято возможно имеющимися наследниками умершей ФИО4

Лица, участвующие в деле, о времени и месту рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Представители истца и ответчика направили в адрес суда заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время право собственности на 3/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <Адрес> зарегистрировано за ФИО4 (л.д.7).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Управления ЗАГС администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Истец в спорный период являлся ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, в доме по адресу: <Адрес>

Согласно сервису «Поиск наследственных дел», размещенном на официальном сайте Нотариальной палаты РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось. Наличие наследников к имуществу ФИО4 не установлено.

Поскольку с момента смерти наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после её смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «<Адрес>» в лице Администрации <Адрес>, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья на основании положений статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 210, 309, 310, 1151, 1152, Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, как собственник выморочной квартиры, несет бремя содержания данного помещения, поскольку императивно в силу закона на него возложена обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг.

При этом, мировой судья установил, что расчет начислений и оплаты коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения производился истцом согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и правомерно удовлетворил иск в требуемом истцом размере.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не обязан нести бремя содержания спорной квартиры, в виду того, что долг образовался после смерти наследодателя, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня его открытия, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом, при наследовании выморочного имущества отказ от его принятия не допускается.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции были установлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы мирового судьи, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную мировым судьей и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Несогласие с оценкой мировым судьей доказательств и обстоятельств дела не является основанием для отмены постановленного решения.

Решение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого мировым судьей решения. Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий             Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья