Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-31/2022 ~ М-38/2022 от 10.01.2022

УИД 21RS0024-01-2022-000047-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2022 года                   г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., разрешая вопрос о принятии к производству суда искового заявления Смирнова Алексея Юрьевича к автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного», военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД Российской Федерации по Чувашской Республике», АО «СОГАЗ» о признании ответа страховщика АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, выписки, выданной ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Чувашской Республике», недействительными, о признании госпитализации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и инвалидности истца страховыми случаями, обязании произвести страховую выплату,

у с т а н о в и л :

Смирнов А.Ю. обратился в Калининский районный суд г.Чебоксары с иском к автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного», военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД Российской Федерации по Чувашской Республике», АО «СОГАЗ» о признании ответа страховщика АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, выписки, выданной ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Чувашской Республике», недействительными, о признании госпитализации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и инвалидности истца страховыми случаями, обязании АО «СОГАЗ» произвести страховую выплату.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Калининского районного суда г.Чебоксары по следующим основаниям.

Общие правила территориальной подсудности регламентируются ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (ст.54 ГК РФ).

Кроме того, положениями ст.29 ГПК РФ предусмотрена подсудность по выбору истца, согласно ч. 7 которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, в силу ч. 2 - иск к организации, выпекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (ч. 3 ст.55 ГПК РФ).

Из искового заявления усматривается, что юридическим адресом ответчикаавтономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного» является следующий адрес: <адрес>, ответчика военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД Российской Федерации по Чувашской Республике» - <адрес>, ответчика АО «СОГАЗ» - <адрес>, на которые юрисдикция Калининского районного суда <адрес> не распространяется. Сам же истец проживает на территории, относящейся к территории <адрес>, на которую юрисдикция Калининского районного суда <адрес> также не распространяется.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства, истцу следовало обратиться с указанным иском в районный суд по месту нахождения одного из ответчиков либо месту своего жительства по своему выбору, исходя из положений частей 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного исковое заявление Смирнова А.Ю. в силу ст.135 ГПК РФ подлежит возврату заявителю, как неподсудное Калининскому районному суду г.Чебоксары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Смирнова Алексея Юрьевича к автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного», военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД Российской Федерации по Чувашской Республике», АО «СОГАЗ» о признании ответа страховщика АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, выписки, выданной ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Чувашской Республике», недействительными, о признании госпитализации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и инвалидности истца страховыми случаями, обязании произвести страховую выплату возвратить заявителю, разъяснив, что для разрешения спора о взыскании неустойки следует обратиться в компетентный районный суд по своему выбору, исходя из положений частей 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                      Г.Н.Альгешкина