Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2019 ~ М-1575/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-1758/2019

(43RS0002-01-2019-002482-56)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венгера Д.В. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Венгер Д.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что 19.03.2019 около 08час. 00 мин. в районе 384км автодороги «Вятка» на территории Орловского района Кировской области произошло ДТП, при котором водитель Патрушев Я.С., управляя автомобилем ГАЗ-3102, гос. рег. знак <данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ, а именно: при выезде со второстепенной дороги не представил преимущества и совершил столкновение с автомобилем марки «Пежо», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением истца. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП.

29.03.2019 в адрес страховщика было подано заявление о наступлении страхового случая, автомобиль предоставлен на осмотр.

По результатам рассмотрения заявления 09.04.2019 истцу была осуществлена страховая выплата в размере 328200 руб.

Истец не согласился с размером ущерба.

Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Пежо», гос. рег. знак <данные изъяты>, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением Центрального банка РФ от 19.09.2014, составила без износа – 461900 руб., сучетом износа 411900 руб. Лимит ответственности страховщика в соответствии с Законом «Об ОСАГО» составляет 400000 руб.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 71800руб. (400000руб. – 328200руб.).

12.04.2019 в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 71800 руб.

Срок рассмотрения претензии истек 22.04.2019. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец полагает, что действиями ответчика были нарушены его права на полное возмещение причиненного материального ущерба.

Истец Венгер Д.В. просил взыскать в его пользу с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 71800руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере 718 руб. за каждый день, начиная с 23.04.2019 на дату вынесения судебного решения, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб.

Истец Венгер Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в судебное заседание представителя.

В судебном заседании представитель истца Венгера Д.В. – ПеченкинМ.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил (уменьшил), в связи с чем окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 60000руб., штраф в размере 25000 руб., неустойку за период с 23.04.2019 по 21.06.2019 (60дней) в сумме 30000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 9000руб.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» Кулинкович С.А., действующая на основании доверенности, против уточненных исковых требований возражений не высказала, о чем представила письменное ходатайство.

Третье лицо Патрушев Я.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1). Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что Венгеру Д.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство – «Пежо 4007», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается копиями следующих документов: ПТС, свидетельства о регистрации ТС, договора купли продажи автомобиля от 13.03.2019 (л.д. 10-12).

19.03.2019 в 08час. 00 мин. на 384км федеральной автодороги «Вятка» (Орловский район Кировская область) произошло ДТП, при котором водитель Патрушев Я.С., управляя автомобилем «ГАЗ-3102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде со второстепенной дороги на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «Пежо 4007», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Венгера Д.В., движущегося по главной дороге, в результате чего водитель Патрушев Я.С. нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.03.2019, Патрушев Я.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 7, 52, 82).

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля.

На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Патрушева Я.С. была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии <данные изъяты> (л.д. 92).

В связи с наступлением страхового случая, 29.03.2019 Венгер Д.В. обратился в страховую компанию виновника ДТП – АО«СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 6).

По результатам рассмотрения заявления 09.04.2019 ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в сумме 328200 руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 13).

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в ООО «Лига» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – «Пежо 4007», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Как следует из экспертного заключения № 738-03/19 от 11.04.2019, составленного ООО «Лига», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Пежо 4007», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила 411900 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 461900 руб. (л.д.14-40).

В связи с организацией вышеуказанной независимой экспертизы (оценки) истцом понесены расходы в сумме 10000руб., что подтверждается копией квитанции-договора № 000333 от 11.04.2019 (л.д.41).

12.04.2019 истец вручил представителю ответчика досудебную претензию, содержащую требования о доплате страхового возмещения в сумме 71800 руб., возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы, в сумме 10000руб. (л.д. 43).

Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств дела, в отсутствие представленных ответчиком возражений и доказательств, суд приходит к выводу о том, что АО«СОГАЗ» не доплатило истцу страховое возмещение в сумме 71800руб., исходя из следующего расчета: 400000руб. – 328200руб., где 400000руб. – лимит суммы ответственности страховщика, 328200руб. – сумма ранее выплаченного истцу страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения уточнил (уменьшил) до 60000руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая то, что на момент рассмотрения дела АО «СОГАЗ» не удовлетворило требование Венгер Д.В. о доплате ему суммы страхового возмещения, в отсутствие возражений ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 60000руб.

Кроме того, с учетом положений п. 13 ст. 12 Федерального закона «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истца о взыскании с ответчика расходов на произведенную им досудебную независимую экспертизу (оценку) ущерба в заявленной сумме 10000руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика штрафа в размере 25000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 12.04.2019 АО «СОГАЗ» получена досудебная претензия Венгера Д.В., содержащая требование о доплате страхового возмещения (л.д. 43). Вместе с тем, в предусмотренный законом срок АО«СОГАЗ» не осуществило истцу выплату страхового возмещения.

Установленный судом факт несоблюдения в добровольном порядке требований потерпевшего дает основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца штрафа.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, позицию ответчика, период нарушения ответчиком исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с АО«СОГАЗ» штрафа в размере 25000руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с АО«СОГАЗ» неустойки за период с 23.04.2019 по 21.06.2019 (60 дней) из расчета: 71800руб.*1% * 60дней = 43080 руб., размер которой истец добровольно уменьшил до 30000 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, размера невыплаченного страхового возмещения, позиции страховой компании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Венгера Д.В. неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в сумме 30000руб.

Венгером Д.В. также заявлено требование о взыскании в его (истца) пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000руб. (в ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил требования в части взыскания с ответчика в пользу истца юридических услуг с 12000руб. до 9000руб.).

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000руб. подтверждается квитанцией №003584 от 22.04.2019, выданной адвокатом НО «Кировская областная коллегия адвокатов» Печенкиным М.В. Как следует из квитанции, истцу были оказаны следующие услуги: подготовка гражданского дела, составление и подача иска в суд, представительство в суде (л.д. 42).

С учетом принципа разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, проделанной представителем, мнения страховой компании, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг, всумме 9000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Венгера Д.В. удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Венгера Д.В. недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 60000руб., штраф в размере 25000руб., неустойку в сумме 30000руб., расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 10000руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 9000руб.

Взыскать АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 3200руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года.

Судья Н.С. Николина