Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3258/2023 ~ М-3297/2023 от 05.07.2023

УИД № 23RS0036-01-2023-004837-95

Дело № 2-3258/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                       13 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                  Прокопенко А.А.

при секретаре                                   Маркарьянц О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Бордзовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Борздовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – Банк) и Борздовой Е.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 178 665,66 рублей на срок 36 месяцев под 19,90% годовых.

По условиям договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 212 763,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствую имеющиеся в материалах дела извещения. В период с 08,10.2019 по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 10 рублей.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору составляет 212 753,87 рублей, из которых: основной долг - 125 903,04 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 26 312,72 рублей, проценты на просроченный основной долг – 26 517,90 рублей и штрафы – 34 020,21 рублей.

ООО «Феникс» в порядке досудебного урегулирования спора направило ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено без исполнения, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Борздовой Е.В. в его пользу задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 753,87 рублей и государственную пошлину в размере 5 327,54 рублей, а всего 218 081,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, судом был неоднократно извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений № 80404386080636, № 80404485948035, № 80404686962496, № 80404686962526, адресатом не получены судебные извещения в связи с неудачной попыткой вручения и подлежат возврату в адрес суда в связи с истечением семидневного срока хранения в почтовом отделении, установленного п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Борздовой Е.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 178 665,66 рублей на срок 36 месяцев под 19,90% годовых.

По условиям договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, что не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, ответчик, воспользовавшаяся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 212 753,87 рублей.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае если право требования переходит к другому лицу на основании договора, к такому договору применяются нормы ст. ст. 388-390 ГК РФ об уступки прав требования (цессии). Уступка прав требования, основанного на сделке, совершается в простой письменной или нотариальной форме (ст. 389 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору составляет 212 753,87 рублей, из которых: основной долг - 125 903,04 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 26 312,72 рублей, проценты на просроченный основной долг – 26 517,90 рублей и штрафы – 34 020,21 рублей.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Доказательств внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения по кредитному договору, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 212 753,87 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 5 327,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Бордзовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Бордзовой Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 753,87 рублей и государственную пошлину в размере 5 327,54 рублей, а всего 218 081,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -