Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2021 ~ М-1208/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-1496/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сальск                             14 сентября 2021 года

Сальский городской суд Ростовской области

В составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

с участием помощника Сальского городского прокурора Суворова Н.А.,

при секретаре Кистеревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко М.А. к Веретенникову Р.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко М.А. обратился в суд с иском к Веретенникову Р.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, указывая, что приговором Сальского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2021 года Веретенников Р.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. По данному уголовному делу он признан потерпевшим.

После совершенного преступления у него произошло сильное эмоциональное расстройство, обострение головных болей и затрудненное дыхание на почве полученных травм и нервных переживаний. В связи с данном обстоятельством ему пришлось приобретать лекарственные средства для нормализации состояния здоровья, успокоения нервной системы, восстановления нарушившегося сна, устранения беспокойства и обострения головных болей, а также прохождение медицинских процедур и обследований.

До настоящего времени он испытывает отсутствие эмоционального спокойствия, душевный дискомфорт.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.15, 1064, 151 ГК РФ, просил взыскать с Веретенникова Р.А. в его пользу денежные средства в размере 1 199 рублей 51 копейку в возмещение материального ущерба причиненного преступлением и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Коваленко М.А. участия не принимал, о дне слушания извещен надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает (л.д. 30).

Ответчик Веретенников Р.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, имеется уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил.

Применительно положений ст.ст. 10, 12, 165.1 ГК РФ, неявка в суд лица, извещенного о дне слушания дела, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Согласно заключению Сальского городского прокурора исковые требования подлежат удовлетворению, в части компенсации морального вреда – с учетом требований разумности, справедливости.

Выслушав данное заключение, исследовав материалы дела, суд суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

Согласно ст. 1064 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут Веретенников Р.А., находясь в 20 метрах от <адрес> в <адрес>, в результате возникшего конфликта из личных неприязненных отношений нанес Коваленко М.А. не менее двух ударов кулаком в лицо, чем причинил последнему согласно заключению эксперта № от 08 июля 2020 года следующие телесные повреждения: ссадина, кровоподтеки лица, ссадина боковой поверхности шеи слева, которые получены от действия тупого, твердого предмета. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности, не квалифицируется как вред здоровью.

Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2021 года Веретенников Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказании в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 8-11). Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2021 года.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что в результате совершенного в отношении него преступления он испытал сильные, неизбежные нравственные переживания. До настоящего времени он испытывает отсутствие эмоционального спокойствия, душевный дискомфорт.

Вопрос о взыскании компенсации морального вреда разрешается судом в порядке ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, с учетом Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", при этом суд исходит из того, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованны, поскольку в связи с произошедшим истцу причинены как физические, так и нравственные страдания, факт получения тяжких телесных повреждений подтвержден материалами дела.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, руководствуясь ст. 1100, 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств данного дела, принимает во внимание индивидуальные особенности сторон, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых было совершено преступление.

В связи с этим, а также, учитывая требования разумности и справедливости, имеющиеся данные о личности Коваленко М.А. – инвалид второй группы, инвалидность с детства, данные о личности Веретенникова Р.А., согласно приговору – на иждивении малолетний ребенок, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть реальной, соответствующей указанным выше критериям. Компенсация морального вреда призвана, прежде всего, сгладить негативные последствия перенесенного страдания, поэтому суд полагает, что требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 рублей завышены, сумма в 5 000 рублей, исходя из требований вышеприведенных норм материального права, с учетом личности потерпевшего и причинителя, фактических обстоятельств по делу, причиненных телесных повреждений, в данном случае будет являться разумной и справедливой в том смысле, который придает этим понятиям законодатель.

Коваленко М.А., кроме того, обращается и с требованием компенсировать ему материальный ущерб, вызванный затратами на транспортные расходы в размере 1 199 рублей 51 копейка, однако каких-либо доказательств несения данных расходов суду не представил, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав материалы дела, суд считает необходимым взыскать с Веретенникова Р.А. в пользу Коваленко М.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

При обращении с иском в суд, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п.1 подп. 4 ст. 333.36 НК РФ.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и ст.103 ГПК РФ суд считает, что следует взыскать с Веретенникова Р.А. в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко М.А. к Веретенникову Р.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Веретенникова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Коваленко М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Веретенникова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2021 года.