Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2720/2023 от 15.09.2023

Дело № 7-2720/2023

(в районном суде № 12-734/2023)                                     судья Сергеева Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                 09 ноября 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (далее Комитет по транспорту) №... от <дата>, решение заместителя председателя Комитета по транспорту №... от <дата>, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

М.А.П, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Б.А.А. №... от <дата> М.А.П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению, в период с 11:00 по 11:22 <дата> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: <адрес>, транспортным средством Киа Рио с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты.

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Х.Б.В. №... от <дата> указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, указанные постановление и решения оставлены без изменения.

М.А.П обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы М.А.П указывает, что решение по жалобе принято с нарушением требований КоАП РФ, не исследованы доказательства невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не допрошены свидетели, о которых М.А.П, ходатайствовал при подаче жалобы в районный суд.

Кроме того, автор жалобы указывает, что транспортное средство Киа РИО с г.р.з. №... принадлежит М.А.П на праве собственности. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании С.И.А. на основании договора проката №... от <дата> и акта приема-передачи. М.А.П является индивидуальным предпринимателем и на законных основаниях передает в аренду автомобили.

В судебное заседание М.А.П не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, поэтому в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы М.А.П на постановление и на решение по делу об административном правонарушении Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены.

Судом проверены законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения; исследованы доводы жалобы, исследованы доказательства по делу, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Согласно п. 2 примечания к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается, в том числе размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут.

В соответствии с п.п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 543 "О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Как следует из п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 543, в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как следует из материалов дела, что в период с 11:00 по 11:22 <дата> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: <адрес>, координаты: широта 59№..., транспортным средством Киа Рио с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №..., и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №....

Указанные обстоятельства зафиксированы специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплекс «Дозор-М» с идентификатором 01-АА156.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и виновность М.А.П в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление должностного лица вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении М.А.П, не подтверждена достаточными доказательствами.

Аналогичный довод М.А.П приводил в жалобах, поданных должностному лицу и в районный суд, который обоснованно отвергнут.

Так, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положения ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса, освобождающие лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Действия М.А.П правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, привлечение М.А.П к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» является обоснованным.

Административное наказание назначено М.А.П в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Б.А.А. №... от <дата>, решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Х.Б.В. №... от <дата>, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении М.А.П оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Судья                                                                                       С.В. Горобец