Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-620/2019 от 10.06.2019

Дело № 12-620/2019

86RS0017-01-2019-001259-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советский                                                                 27 июня 2018 года

Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л.,

с участием заявителя Пименовой В.В.,

при секретаре Ахметовой С.Р.,

рассмотрев жалобу Пименовой Валентины Владимировны на постановление заместителя начальника Управления - начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя Управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Гегина В.Н. № 119/2019/05-МР от 27.05.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица - заведующего сектором муниципального заказа администрации городского поселения Советский Пименовой Валентины Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления - начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя Управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Гегина В.Н. № 119/2019/05-МР от 27.05.2019 должностное лицо Пименова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ею части 1 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ), а именно, за то, что она, являясь должностным лицом Заказчика, разместила в единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении запроса котировок (номер) с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вышеуказанным постановлением Пименовой В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Пименова В.В. обжаловала его в суд, указав, что при привлечении её к административной ответственности грубо нарушены конституционные права, гарантирующие каждому защиту его прав и свобод. Протокол об административном правонарушении составлен 21.05.2019 в её отсутствии, при этом его копия получена лишь 28.05.2019, то есть после рассмотрения дела. Дело рассмотрено также в её отсутствие. В связи с чем она была лишена возможности воспользоваться помощью защитника, дать соответствующие пояснения к протоколу до рассмотрения в отношение неё дела. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Пименова В.В. доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, указав, что допущенные процессуальные нарушения повлекли нарушение ее права на защиту и дополнила, что она фактически только размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупок, непосредственно само извещение, проект контракта и техническое задание подготавливаются иными должностными лицами.

Должностное лицо Службы контроля ХМАО - Югры в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на жалобу, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица Службы контроля ХМАО - Югры.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на неё, выслушав Пименову В.В., судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела Пименова В.В., являясь должностным лицом - (должность), находясь на рабочем месте по адресу: (-), (дата) разместила в единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении запроса котировок (номер) с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно нарушила п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 73 Закона № 44-ФЗ.

Вышеуказанные обстоятельства выявлены в ходе проверки соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, проводимой на основании распоряжения председателя КСП (номер) от (дата). По результатам проверки (дата) составлен акт проверки, в котором, в том числе, отражено не установление заказчиком в извещении о проведении запроса котировок (номер) требования о предоставлении участниками закупки копии лицензии в соответствии с требованиями пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

21.05.2019 по факту выявленного нарушения должностным лицом в отношении Пименовой В.В., являющейся ответственной за подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением заместителя начальника Управления - начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя Управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Гегина В.Н. от 27.05.2019 должностное лицо - Пименова В.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

      Оснований к отмене или изменению указанного постановления судья не находит в виду следующего.

При рассмотрении жалобы установлено, что (дата) в единой информационной системе размещено извещение о проведении запроса котировок (номер) на выполнение работ по ремонту, монтажу и накладке пожарной сигнализации в здании Администрации г.п. Советский, заказчиком является Администрация г.п. Советский, ответственным должностным лицом, разместившим извещение - Пименова В.В.

В качестве требования к участникам в извещении указано: «Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 Статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ) в соответствии с п. 10 извещения о проведении запроса котировок. Требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44- ФЗ Требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике запроса котировок, учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок (для юридического лица)».

Пунктом 1 части 1 статьи 73 указанного Закона 44-ФЗ установлено, что в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация о требованиях, предъявляемых к участникам запроса котировок и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Лица, осуществляющие поставку товара, выполнение работы, оказание услуги по государственному (муниципальному) контракту, должны соответствовать обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона 44-ФЗ).

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Предметом закупки являлось выполнение работ по ремонту, монтажу и наладке пожарной сигнализации.

Однако должностное лицо заказчика Пименова В.В. при проведении запроса котировок не установила в извещении требование к участникам закупки о том, что участник закупки должен иметь лицензию на выполнение работ по ремонту, монтажу и наладке пожарной сигнализации.

Вышеуказанный факт не оспаривался Пименовой В.В. при рассмотрении жалобы и подтверждается имеющимся в деле извещением о проведении запроса котировок (номер).

Таким образом, при проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту, монтажу и наладке пожарной сигнализации должностному лицу заказчика надлежало руководствоваться положениями п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и установить в соответствующем извещении обязательные требования к участникам закупки.

Пименова В.В. на основании распоряжений администрации от (дата) (номер) «О приеме работника на работу», от (дата) (номер) «О переводе работника на другую работу», от (дата) (номер)-р «Об утверждении положения о контрактной службе администрации городского поселения Советский», от (дата) (номер) «О внесении изменений в распоряжение администрации городского поселения Советский от (дата) (номер) «Об утверждении положения о контрактной службе администрации городского поселения Советский»», от (дата) (номер) «О внесении изменений в распоряжение администрации городского поселения Советский от 23.12.2013 № 421-р «Об утверждении положения о контрактной службе администрации городского поселения Советский» 06.06.2018 исполняла обязанности (должность) и была ознакомлена с должностной инструкцией (номер), утвержденной (дата), в соответствии с п.3.1 раздела 3 которой на заведующего сектором муниципального заказа администрации городского поселения Советский возложены обязанности по осуществлению подготовки и размещению в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок.

Таким образом, Пименова В.В. на момент размещения извещения являлась ответственным лицом за размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок.

Доводы заявителя о том, что она лишь размещает извещение о закупках, а непосредственно само извещение, проект контракта и техническое задание подготавливаются иными должностными лицами, не освобождает Пименову В.В. от административной ответственности, поскольку извещение о проведении запроса котировок (номер) на выполнение работ по ремонту, монтажу и наладке пожарной сигнализации в здании администрации г.п.Советский с начальной (максимальной) ценой контракта (-) рублей подписано электронной подписью Пименовой В.В., соответственно, именно последняя, являясь должностным лицом заказчика, ответственна за размещение извещения, соответствующего требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Факт совершения административного правонарушения и вина Пименовой В.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; распоряжением администрации г.п. Советский от (дата) (номер) «О приеме работника на работу», от (дата) (номер) «О переводе работника на другую работу», от (дата) (номер) «Об утверждении Положения о контрактной службе администрации городского поселения Советский», должностной инструкцией (номер) заведующего сектором муниципального заказа администрации городского поселения Советский, утвержденной (дата), извещением о проведении запроса котировок (номер) на выполнение работ по ремонту, монтажу и накладке пожарной сигнализации в здании Администрации г.п. Советский, актом проверки от (дата).

Приходя к выводу о наличии в действиях Пименовой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, должностное лицо правильно применило нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установило все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения и сделало обоснованный вывод о наличии вины Пименовой В.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку установлено, что последняя ненадлежащим образом исполнила свои служебные обязанности, предусмотренные п.3.1 раздела 3 вышеуказанной должностной инструкцией.

Доводы заявителя о наличии существенных процессуальных нарушений, не позволивших ей воспользоваться услугами защитника и предоставить в Службу контроля письменные объяснения судья находит несостоятельными в виду следующего.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 21.05.2019 следует, что он был составлен в отсутствие Пименовой В.В., которая была надлежащим образом извещена о месте и времени его составления.

Извещение Пименовой В.В. о месте и времени составления протокола подтверждается уведомлением от (дата), а также письменным ходатайством Пименовой В.В. от этого же числа о составлении протокола в её отсутствие.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалам дела копия протокола об административном правонарушении, составленном 21.05.2019, в срок, предусмотренный ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, то есть в течение трех дней со дня составления протокола, направлена заказным письмом по месту жительства Пименовой В.В.: (адрес) и согласно копии уведомления вручена Пименовой В.В. 28.05.2019.

Кроме того, Пименовой В.В. при рассмотрении жалобы пояснено, что в помимо этого, в телефонном разговоре, состоявшемся 24.05.2019 ей было сообщено о времени и месте рассмотрения дела, а также о том, что копия протокола направлена ей почтой.

Копия протокола поступила в отделение почтовой связи г.Советский 25.05.2019. Однако в указанный день причиной не вручения копии данного процессуального документа указано временное отсутствие адресата. Сведения о доставлении заказного письма адресату датируются 28.05.2019.

При этом, о месте и времени рассмотрения дела 27.05.2019 в 11:50 часов Пименова В.В. была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается копией определения о назначении времени и места рассмотрения дела с подписью заявителя и не оспаривалось последней в судебном заседании.

Тем не менее, к 27.05.2019, то есть ко дню рассмотрения дела, Пименовой В.В. не было направлено в адрес должностного лица Службы контроля ХМАО-Югры ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимости подготовки и привлечения защитника.

Один лишь факт получения Пименовой В.В. копии протокола об административном правонарушении 28.05.2019, то есть на следующий день после рассмотрения дела не является существенным процессуальным нарушением, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело, поскольку свои обязанности по доведению до сведения содержания протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, должностное лицо исполнило надлежащим образом.

Оснований полагать, что Пименова В.В. вообще не была уведомлена об обстоятельствах вменяемого ей правонарушения не имеется, поскольку существо правонарушения с указанием нарушенных пунктов и статей ФЗ №44 от 05.04.2019 и с указанием пункта и статьи правонарушения указаны в уведомлении о составлении протокола, подписанном Пименовой В.В. Кроме того, в адрес Сектора муниципального заказа (на электронную почту), то есть по месту работы Пименовой В.В., 21.05.2019 была направлена описательная часть правонарушения с разъяснением права давать объяснения.

Помимо этого, выявленные нарушения, в том числе те, которые явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношение Пименовой В.В., содержались в акте проверки от 07.03.2019, на который администрация г.п.Советский 19.03.2019 направила свои возражения.

Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту нарушено не было.

В связи с чем должностное лицо Пименова В.В обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Освобождение в данном случае от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ будет противоречить вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания.

Кроме того, размещение извещения о проведении запроса котировок без указания всех необходимых требований к подрядчику влечет неоднозначное толкование предъявляемых требований и может влечь поступление заявок от тех подрядчиков, которые не соответствуют требованиям, предъявляемым законом.

Административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей назначено Пименовой В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновной. Размер штрафа - 15 000 рублей определен в санкции ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ как единственно возможный.

Постановление о привлечении Пименовой В.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение является законным, отмене или изменению, в том числе, по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления - начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя Управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Гегина В.Н. № 119/2019/05-МР от 27.05.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заведующей сектором муниципального заказа администрации городского поселения Советский Пименовой Валентины Владимировны оставить без изменения, жалобу должностного лица Пименовой В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья      Т.Л. Мельникова

а