Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2022 от 01.07.2022

Дело № 1-232/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Лобня Московской области

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО9

С участием ст. помощника прокурора ................ ФИО5

Адвоката ФИО6,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, иные данные на момент совершения преступления.

31.03.2022 Ефремовским межрайонным судом Тульской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 10 %

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь вблизи подъезда № ................ корпус № по ................, войдя в доверие к ранее незнакомому ему Потерпевший №1, узнал у последнего о зачислении заработная платы потерпевшему на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя ФИО7, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ................. Увидев указанную карту, в чехле принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Realme», подключенного к сети Интернет с мобильным приложением «Сбербанк онлайн», ФИО1 решил, злоупотребляя доверием ФИО7, совершить хищение денежных средств с банковской карты, эмитированной на имя последнего, введя потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО1, 00.00.0000 , в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи подъезда № ................ корпус № по ................, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, пользуясь доверительными отношениями со стороны ФИО7, путем злоупотребления доверием, под предлогом осуществления звонка, получил от потерпевшего, неосведомленного о его преступных намерениях, мобильный телефон марки «Realme», подключенный к сети Интернет, и, отойдя от ФИО7, делая при этом вид, что осуществляет звонок, используя номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО7, сменил пароль доступа к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», после чего осуществил перевод денежных средств на сумму 45000 рублей, одной транзакцией, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя потерпевшего, на банковскую карту, эмитированную на имя его матери ФИО3, находившейся у него в пользовании, которые впоследствии потратил на личные нужды, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск к подсудимой о взыскании причиненного ущерба в размере 45 000 рублей.

Подсудимый исковые требования признала.

Прокурор также поддержал исковые требования.

Суд считает иск обоснованным подлежащим удовлетворению в части причиненного ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, принес извинения потерпевшему.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание,

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

Оснований для применения ст. 62 ч.1,2 УК РФ не установлено. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

После совершения преступления ФИО1 осужден Ефремовским межрайонным судом Тульской области по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Однако ФИО1 уклонился от отбывания наказания, в связи с чем 17 июня 2022 года заключен под стражу. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено. Также суд находит возможным не применить дополнительные виды наказания.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и по этой статье назначить наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области более строгим наказанием, назначить окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Заключить ФИО1 под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 17 июня 2022 года до даты вступления приговора в законную силу с учетом ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10, 00.00.0000 года рождения в счет возмещения причиненного ущерба 45 000 рублей.

Вещественные доказательство по делу:

выписка по реквизитам счета № и история операций по дебетовой карте № за период 00.00.0000 по 00.00.0000 , DVD – R диск хранящееся в материалах уголовного дела- оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева