Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2022 ~ М-284/2022 от 14.03.2022

Копия

Дело № 2-381/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Александро-Невский район,

р.п. Александро-Невский 5 июля 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Чиликиной А.В., с участием истца Сухарева Н.Ю., его представителя – адвоката Скляминой О.Н., представителей ответчика ООО «Соломат» – генерального директора Соловьева С.А., адвоката Саввина С.В., представителя третьего лица – администрации Александро-Невского муниципального района Рязанской области Свиридова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. Александро-Невский Александро-Невского района Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению Сухарева Николая Юрьевича к ООО «Соломат» о взыскании неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда, в рамках закона о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сухарев Н.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Соломат» о взыскании неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда, в рамках закона о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что между ним, ответчиком и администрацией Александро-Невского муниципального района Рязанской области (далее – администрация) заключён договор подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом строительства по договору является жилой дом в <адрес> в соответствии с выданной администрацией Александро-Невского муниципального района Рязанской области исходно-разрешительной документацией и проектно-сметной документацией, представленной заказчиком. Согласно п. 3.1. договора цена договора составила 2234 401 рубль. Указанная сумма истцом полностью оплачена. Кроме того, сверх договора истец переплатил 100573 рубля за материал и работы по облицовке фронтонов кирпичом. Согласно п. 1.4. договора срок выполнения подрядных работ подрядчиком определён до ДД.ММ.ГГГГ. Однако подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, поскольку до настоящего времени не выполнены предусмотренные сметой работы и не устранены выявленные недостатки, в том числе: отмостка предусмотрена сметой в размере 1 м, фактически 0,7 м, трещины в отмостке, фундамент по факту ниже предусмотренного, трубы на отоплении кривые, потолочная штукатурка осыпается, стены не выровнены, трещины в стенах, в чердак заметается снег, не установлены фильтры на водопровод и к газовому котлу, не установлена сантехника. Таким образом подрядчиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок выполнения работ, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. Истец неоднократно требовал от ответчика исправить имеющиеся недостатки и ускорить процесс выполнения работ, однако, его требования ответчик проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в администрацию обращение с жалобой на нарушение срока выполнения работ ответчиком. По данному обращению был осуществлён выезд комиссии администрации на место строительства жилого дома. В результате осмотра комиссией были выявлены недостатки, и было принято решение о вызове генерального директора подрядной организации Соловьева С.А. для устранения проблемы. Однако это не дало никаких результатов, недостатки не были исправлены, в связи с чем истец не имеет возможности вселиться в дом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в прокуратуру Александро-Невского района Рязанской области, в министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, в Счётную палату Российской Федерации с просьбой провести проверку за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета, выделенных истцу и его семье для строительства жилого дома. До настоящего времени результата данные жалобы не принесли. Работы по строительству жилого дома не завершены, недостатки не устранены. Пункт 4.1. договора подряда предусматривает выплату штрафа за нарушение сроков выполнения работ в размере 10% от суммы договора и пеню из расчёта 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки. Штраф составляет 223440 рублей 10 копеек, из расчёта 2234401 рубль * 10%. Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 227 календарных дней, сумма пеней составляет 253604 рубля 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Соломат» была направлена досудебная претензия, в которой ответчику предлагалось в добровольном порядке в течение 10 календарных дней со дня получения претензии за нарушение сроков выполнения работ погасить штраф и выплатить пени в вышеуказанном размере. Письмо было возвращено за истечением сроков хранения. Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором подряда, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, нарушил срок выполнения работ по строительству жилого дома и в соответствии с исходно-разрешительной и проектно-сметной документацией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в связи с чем у истца возникло право требовать взыскания с ответчика штрафа и выплаты пеней за нарушение сроков выполнения работ согласно п. 4.1. договора подряда, образовавшейся вследствие просрочки исполнения им своих обязательств, предусмотренных договором в вышеуказанном размере. Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсацию морального вреда, причинённого в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком, который истец оценивает в 25000 рублей, поскольку более 7-ми месяцев он испытывал нравственные страдания и переживания, вызванные нарушением сроков передачи дома, недобросовестным поведением застройщика, который не ответил на досудебную претензию. Кроме того в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. На основании изложенного, а также ст.ст. 307, 309, 401, 730, 790 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать в свою пользу штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 223440 рублей 10 копеек, пени за нарушение срока выполнения работ в размере 253604 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы за консультацию, составление претензии и искового заявления в размере 9000 рублей.

В судебном заседании истец Сухарев Н.Ю. исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что им был заключён договор подряда на строительство жилья с ООО «Соломат», но требования не были выполнены в срок. При строительстве дома ответчиком работы выполнялись некачественно, между ними часто возникали конфликты, он требовал от ответчика устранять недостатки по ходу выполнения работ. Построенный дом отличается от первоначального проекта, так как Соловьев С.А. предлагал ему тот вариант, который был ему удобен, говорил, что по смете дом не может быть построен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у дома была крыша, стены, дом был облицован кирпичом, внутри дома были перегородки из блоков, не было пола, потолки из досок, не было порога, отмостки. После истечения срока выполнения работ по строительству дома директор ООО «Соломат» каждый месяц обещал сдать дом через 10 дней, привёз рабочих, которые выполняли работы медленно, дом не был сдан, в связи с чем он обратится в администрацию. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд комиссии на объект, где ему сказали отключить отопление и пообещали, что отмостка будет сделана до весны. Между ним и Соловьевым С.А. вновь произошёл конфликт, комиссия отказалась составлять акт о недостатках, в этот момент он забрал у Соловьева С.А. ключи от дома, чтобы он мог контролировать ход его работ. В доме имеются недостатки: полопались стены, не установлена сантехника, фильтры на воду.

Представитель истца – адвокат Склямина О.Н. требования истца поддержала, пояснила, что согласно условиям договора подряда оплата выполненных работ производится после их выполнения, при этом должны быть составлены акты выполненных работ, подписанные сторонами договора, после чего в течение 10 дней должна быть произведена оплата. По договору подряда общая сумма составила 2234401 рубль, согласно трём актам приёма-передачи выполненных работ сумма составила 1524267 рублей. Графиком к договору подряда предусмотрен окончательный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Документами подтверждается, что объём работ по договору подряда до настоящего времени не выполнены, несмотря на то, что истец авансом уплатил всю сумму по договору. Дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы. Поскольку не подписан представителем администрации, являющейся одной из сторон договора подряда, кроме того, данным соглашением сроки выполнения работ не изменялись. Иных соглашений об изменении сроков выполнения работ истец с ответчиком не заключал. Ссылки на устное соглашение нельзя расценивать, как надлежащее соглашение, поскольку указанное соглашение должно заключаться в письменном виде с подписями трёх сторон договора. Истец верил обещаниям ответчика, ждал выполнения всех работ по договору до декабря, после чего обратился в администрацию. Осмотр дома состоялся ДД.ММ.ГГГГ, после чего истцу администрацией был дан письменный ответ о том, что в доме имеются недостатки, которые по их требованию ответчиком будут устранены. Истец попросил у ответчика ключи от дома, при этом у него не было намерений чинить ему препятствия, поскольку работы в доме не производились, по просьбе ответчика он предоставил бы ему ключи. По направленным истцом жалобам Счётной палатой Российской Федерации дан ответ, что ими будет учтено и в дальнейшем включено в перечень проверок, прокуратурой Александро-Невского района Рязанской области дан ответ, что доводы Сухарева Н.Ю. нашли своё подтверждение и должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Соломат» Соловьев С.А. возразил против требований истца, указав на то, что локальная смета не отражает действительную стоимость материалов и работ, выполненных в ходе строительства дома истца, все цены занижены, объём материалов указан меньше, чем потребовалось при строительстве дома. Данная смета составлялась для того, что бы «подогнать» сумму под размер выделяемых истцу бюджетных денежных средств. Так, в смете был указан керамический кирпич и рассчитана его стоимость, а также железные фронтоны. Он же строил дом из силикатного кирпича. Вносить изменения в смету нельзя. Перед началом строительства он об этом сообщил истцу, предложил ему заключить дополнительное соглашение, передав его в письменном виде, обдумав в течение недели, он согласился с ним и подписал. Истец привёз ему деньги, и было начато строительство дома. При строительстве дома по просьбе истца были выполнены работы, не предусмотренные сметой: установлены откосы на окнах из сэндвич-панелей, откосы на улице из железа, произведена штукатурка и шпаклёвка цоколя дома, была залита отмостка у дома, которая по просьбе истца была также переделана. Крыша на доме сделана в соответствии со сметой (обрешётка, пароизоляция, профлист), не утеплённая, поэтому во время сильного ветра под неё заметает снег. Установить сантехнику он не успел, так как истец чинил препятствия этому, потребовал переделать трубы в ванной комнате, которые были смонтированы по ГОСТу и СНИПам, не дал установить ванную и раковину, которые находятся у него в доме. На кухне по его просьбе положили на пол плитку, не предусмотренную сметой. В процессе строительства дома истцу стал не нравиться проект дома, он был изменён, в результате был построен дом площадью 84 кв.м., а не 80 кв.м., как было заложено в проекте. В результате пандемии строительства дома не осуществлялось 5 месяцев, затем произошёл резкий рост цен. Он предложил истцу достроить дом до ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился. В ДД.ММ.ГГГГ в дом были завезены ванная, унитаз, раковина, плинтуса. Истец препятствовал по их установке, говорил, что раковина будет установлена другая. ДД.ММ.ГГГГ у них произошёл конфликт из-за требований истца за его (Соловьева С.А.) денежные средства покупать материал. В ДД.ММ.ГГГГ он с комиссией (представителями администрации) выезжал на объект, где дом был осмотрен, представители администрации предложили составить акт о наличии недостатков, имеющихся в доме, на что истец потребовал выдать ему справку, что в доме всё плохо. Представители администрации пояснили, что такую справку они не выдадут, истец выгнал их всех из дома, потребовал его вернуть ключи от дома, что он сделал. Истец требовал от него покупать за свой счёт материалы, денежную сумму в размере 200000 рублей, на что он отказался.

Представитель ответчика ООО «Соломат» - адвокат Саввин С.В. возразил против требований истца, пояснив, что все работы, указанные в смете, выполнены, при этом с учётом пандемии, ограничений, введённых на территории Рязанской области, роста цен, дом построен с несущественными недостатками: не установлена ванна, унитаз, раковина, не прикручены плинтуса. При этом, истец, предъявляя к дому требования, несопоставимые со сметой, препятствовал ответчику их установить. При строительстве дома стороны выразили недоверие к смете, предусмотрели дополнительные виды работ, которые повлекли за собой изменение и сроков выполнения работ. Между тем данных изменений в договор подряда нельзя было вносить, так как он был заключён в рамках сметы. Со стороны ответчика не имеется нарушений прав и законных интересов истца

Представитель администрации Александро-Невского муниципального района Рязанской области Свиридов В.В. возразил против удовлетворения требований истца, пояснив, что дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ По жалобе истца он, ФИО7, Соловьев С.А. в ДД.ММ.ГГГГ выезжали в дом истца для его осмотра на предмет недостатков, дом отапливался, он был пригоден для проживания. В ходе осмотра были обнаружены нитевидные трещины, появившиеся в процессе высыхания дома. Было предложено составить акт о недостатках, который истец отказался составлять, требуя акт о том, что всё плохо. Соловьеву С.А. было предложено устранить недостатки. От его услуг истец отказался. В процессе строительства дома составлялись акты приёма-передачи выполненных работ, которые подписывались представителями администрации после проверки выполнения работ. Жилой дом истца построен с большей площадью, чем было по проекту, что является допустимым.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Из материалов дела следует, что Сухарев Н.Ю. является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках направления (подпрограммы) «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильём сельского населения» государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий». В соответствии с условиями подпрограммы ему предоставлена социальная выплата в размере 1462974 рублей 06 копеек на строительство индивидуального жилого дома в <адрес> Благовского сельского поселения Александро-Невского муниципального района Рязанской области размером 80,0 кв.м., расчётная стоимость строительства жилья 1508220 рублей 68 копеек, что подтверждается свидетельством № 7 о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья на сельских территориях, выданным министром сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между Сухаревым Н.Ю., ООО «Соломат», администрацией Александро-Невского муниципального района Рязанской области заключён договор подряда на строительство жилья № 2, согласно которому подрядчик ООО «Сломат» обязался выполнить по заданию заказчика Сухарева Н.Ю. работу, указанную в. п. 1.2 договора, и сдать её результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Подрядчик обязался произвести работу по строительству жилого дома в <адрес> в соответствии с выданной администрацией исходно-разрешительной документацией и проектно-сметной документацией, представленной заказчиком (п. 1.2.). Работу подрядчик выполняет из своих материалов, на своём оборудовании и своими инструментами (п. 1.3.). Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно (п. 1.4.).

Подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством, в срок, указанный в п. 1.4. договора, согласовывать с заказчиком и администрацией перечень и объёмы подлежащих выполнению работ, стоимость и график выполнения. Обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил, передать результат работы заказчику, безвозмездно исправить по требованию заказчика и администрации все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшающие качество работы в течение 30 дней (п. 2.1.-2.1.6.).

Заказчик обязан в течение 10 дней после получения от подрядчика извещения об окончании этапа работ либо по завершении строительства, а также по истечении срока, указанного в п. 1.4. договора, осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатках в работе немедленно заявить об этом подрядчику и администрации (п. 2.3.1.). Оплатить указанные в п. 3.2. договора выполненные работы в соответствии с графиком выполнения работ (приложение, являющееся неотъемлемой частью договора), в течение 10 дней с момента предъявления (п. 2.3.2.).

Администрация обязана осуществлять контроль за ходом и качеством строительных работ, соблюдением сроков строительства, целевым использованием подрядчиком выделенных заказчиком средств, оказывать подрядчику содействие при осуществлении строительства жилья (п. 2.5.-2.5.3.).

Стоимость работ, перечень и количество которых согласованы тремя сторонами, составляет 2234401 рубль. Оплата заказчиком подрядчику цены договора (стоимости работ) осуществляется путём перечисления средств на расчётный счёт подрядчика, указанный в договоре, согласно графику выполнения работ, подписанному подрядчиком, администрацией и заказчиком, по мере выполнения работ, в соответствии с формами КС-2 и КС-3 (п. 3.1.-3.2.).

За нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 1.4. договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от суммы договора и пеню из расчёта 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки (п. 4.1.).

Согласно Приложению «График выполнения работ по строительству жилого дома Сухарев Н.Ю. <адрес>, предусмотрены следующие работы и срок их выполнения: земляные работы, фундаменты, стены, перегородки, перекрытия, кровля III квартал 2020 г., окна, двери, водопровод, канализация, полы IY квартал 2020 г., электрика, отопление I квартал 2021 г., газификация, внутренние отделочные работы II квартал 2021 г., прочие работы ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполняются в сроки, установленные графиком, но в пределах срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению к договору подряда на строительство жилья № 2, подписанному ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ООО «Соломат» в лице директора Соловьева С.А. и заказчиком Сухаревым Н.Ю. «...в пункт 1.2. договора добавить следующее: 13. Фундамент: 2 ряда блоков, цоколь: 7 рядов красный кирпич (внутри силикатный кирпич), сейсмпояс: арматура диаметр 10, отдушина: 4 шт. – диаметр 110, плиты П-образные б/у, в половину дома (пол, подвал), остальная часть заливается бетоном м/200 (сетка армирование, утепление). 14. Стены: пеноблок на клей, утепление стен полистиролом 20 мм, облицовка: кирпич желтый керамический с доплатой (52000 рублей), окна ПВХ (белые) стеклопакет двухкамерный – 3 стекла. 15. Крыша двухскатная: а) металлочерепица, б) фронтоны – профлист, в) утепление потолка 2 слоя мин. вата, г) карнизы – сайдинг белый, д) папроизоляция. 16. Стяжка пола с утеплением полистиролом 20 мм (укладка линолеума). 17. Штукатурка по маякам; Шпаклевка под обои. 18. Ванная комната плитка полностью; установка ванны+раковина «тюльпан». 19. Туалет – плитка пол, стены шпаклевка, унитаз. 20. Кухня: котел «Навьен24», плита газовая, железная раковина. 21. Отопление: одноконтурное, радиаторы – согласно сметы. 22. Проводка: провод 3*2,5; ввод 3*4; розетки двойные (2 розетки, 1 выключатель на комнату), щиток с одним автоматом общий (на весь дом). 23. Канализация: согласно сметы (два кольца). 24. Отмостка – ширина 70 см».

В локальной смете на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, указаны наименование работ и затрат, их количество, стоимость, в том числе указано, что всего по смете стоимость оборудования, монтажных, общестроительных, металломонтажных сантехнических работ, всех расходов и затрат составила 2234401 рубль.

Согласно расписке в получении денежных средств, составленной заказчиком Сухаревым Н.Ю. и подрядчиком Соловьевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ последний получил от заказчика наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей в счёт оплаты договора подряда на строительство дома.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком Сухаревым Н.Ю., подрядчиком Соловьевым С.А. составлен акт о приёмке работ № 1, в котором указаны виды работ, проведённых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и их стоимость 511157 рублей. В акте имеется отметка о том, что объём работ проверил представитель администрации Александро-Невского муниципального района Рязанской области.

В справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заказчиком Сухаревым Н.Ю. и подрядчиком Соловьевым С.А. указано, что стоимость работ по акту № 1 от ДД.ММ.ГГГГ за отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 511157 рублей.

На основании заявления Сухарева Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 511157 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены со счёта Сухарева Н.Ю. на счёт ООО «Соломат» с назначением платежа – оплата по договору подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком Сухаревым Н.Ю., подрядчиком Соловьевым С.А. составлен акт о приёмке выполненных работ №, в котором указаны виды работ, проведённых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и их стоимость 825 595 рублей. В акте имеется отметка о том, что объём работ проверил представитель администрации Александро-Невского муниципального района Рязанской области.

В справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заказчиком Сухаревым Н.Ю. и подрядчиком Соловьевым С.А. указано, что стоимость работ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 825595 рублей, всего с начала проведения работ стоимость составила 1336752 рубля.

На основании заявления Сухарева Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 825595 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены со счёта Сухарева Н.Ю. на счёт ООО «Соломат» с назначением платежа – оплата по договору подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком Сухаревым Н.Ю., подрядчиком Соловьевым С.А. составлен акт о приёмке выполненных работ №, в котором указаны виды работ, проведённых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и их стоимость 187 515 рублей. В акте имеется отметка о том, что объём работ проверил представитель администрации Александро-Невского муниципального района Рязанской области.

В справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заказчиком Сухаревым Н.Ю. и подрядчиком Соловьевым С.А. указано, что стоимость работ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 187 515 рублей, всего с начала проведения работ стоимость составила 1524 267 рублей.

На основании заявления Сухарева Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 126 222 рублей 06 копеек по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены со счёта Сухарева Н.Ю. на счёт ООО «Соломат» с назначением платежа – оплата по договору подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке в получении денежных средств, составленной заказчиком Сухаревым Н.Ю. и подрядчиком Соловьевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ последний получил от заказчика наличные денежные средства в сумме 420 000 рублей в счёт оплаты договора подряда на строительство дома.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 по заданию Сухарева Н.Ю. составлен технический план здания в связи с предоставлением в орган кадастрового учёта заявления о первичной постановке на государственный кадастровый учёт здания, расположенного по адресу: <адрес>. В данном плане указаны характеристики объекта недвижимости: кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости №, адрес местоположения: <адрес>, назначение – жилое, количество этажей – 1, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, площадь 86,9 кв.м. В заключении кадастрового инженера указано, что сведения о здании указаны в техническом плане на основании представленных заказчиком Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительством или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Александро-Невского муниципального района Рязанской области, и Декларации об объекте недвижимости, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ администрации Благовского сельского поселения Александро-Невского муниципального района Рязанской области о присвоении адреса вновь построенному жилому дому. Согласно натурному обследованию и сведениям, заявленным в Декларации, объект капитального строительства представляет собой 1-этажный дом, общей площадью 86,9 кв.м., материал наружных стен смешанный, построен в ДД.ММ.ГГГГ без проектной документации, хозяйственным способом, и расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Сухареву Н.Ю. на праве собственности. В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом плане имеется декларация об объекте недвижимости, подписанная Сухаревым Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что назначение здания – жилое, наименование – жилой дом, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости №, количество этажей – 1, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, материал наружных стен смешанный, Сухарев Н.Ю. является правообладателем земельного участка, на котором находится здание.

В техническом плане имеется Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительством или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Александро-Невского муниципального района Рязанской области, в котором указано, что по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, направленном Сухаревым Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, администрация уведомляет о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

В техническом плане имеется постановление администрации Благовского сельского поселения Александро-Невского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса дому, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 86,9 кв.м, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, за Сухаревым Н.Ю. зарегистрировано право собственности на жилой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сухаревым Н.Ю. в администрацию Александро-Невского муниципального района Рязанской области подано заявление, в котором указана просьба осуществить контроль строительства жилого дома по адресу: <адрес>, подрядчик ООО «Соломат», работы по договору должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, по устной договорённости срок до конца ДД.ММ.ГГГГ, однако, работы не выполнены.

Согласно сообщению заместителя главы администрации Александро-Невского муниципального района Рязанской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Сухарева Н.Ю. был осуществлён выезд комиссии администрации в составе Свиридова В.В. – начальника ОКСа администрации, ФИО7 – заместителя начальника ОКСа, в результате осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено: 1) отмостка у дома отошла приблизительно на 1-1,5 см от цоколя дома, 2) в доме на стенах в некоторых местах наблюдаются небольшие трещины по шпаклевке. Для устранения данной проблемы было принято решение вызвать генерального директора подрядной организации ООО «Соломат» Соловьева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Сухаревым Н.Ю. в адрес ООО «Соломат» направлена досудебная претензия с требованиями в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения претензии за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных п. 4.1. договора подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить штраф в размере 223440 рублей 10 копеек, пени в размере 198861 рубль.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ прокурора Александро-Невского района Рязанской области Сухареву Н.Ю. было сообщено, что в ходе проверок его обращения о ненадлежащем контроле за ходом и качеством строительных работ, соблюдении сроков строительства администрацией Александро-Невского муниципального района Рязанской области, нашли своё подтверждение приведённые доводы, главе администрации муниципального образования внесено представление, которое находится на рассмотрении.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ прокурора Александро-Невского района Рязанской области Сухареву Н.Ю. было дополнительно сообщено, что администрацией Александро-Невского муниципального района Рязанской области рассмотрено представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении и недопущении впредь нарушений федерального законодательства. По результатам рассмотрения представления приняты меры по недопущению впредь нарушений законодательства, начальник отдела капитального строительства администрации Свиридов В.В. привлечён к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Сломат» - адвокат Саввин С.В. направил Сухареву Н.Ю. письмо, в котором указано, что при обращении в суд и исковым заявлением, в нём были указаны недостатки выполненных ООО «Соломат» работ, которые подрядчик готов на безвозмездной основе и в кратчайшие сроки устранить. Однако, после осмотра представителем администрации Александро-Невского муниципального района Рязанской области, ДД.ММ.ГГГГ, Сухарев Н.Ю. забрал у директора ООО «Соломат» ключи от дома и запретил ему иметь доступ в дом. Предложено обеспечить доступ в дом работников ООО «Соломат» для составления акта выявленных недостатков выполненных работ и составления согласованного графика работ по устранению недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Сломат» - адвокат Саввин С.В. направил Сухареву Н.Ю. письмо, в котором указано, что по условиям договора подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ был определён до ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила 2234401 рубль. ДД.ММ.ГГГГ к договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому был увеличен объём строительных и подрядных работ. В ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Сухарева Н.Ю. с участием представителем администрации Александро-Невского муниципального района Рязанской области был осуществлён осмотр готового к сдаче объекта недвижимости. Однако Сухарев Н.Ю. забрал ключи от дома у директора ООО «Соломат» и отказался подписывать акт приёма-передачи выполненных работ. В связи с изложенным предложено обеспечить время осмотра объекта строительства на предмет составления и подписания акта о приёмке выполненных работ, с участием подрядчика и представителя администрации.

В соответствии сост. 12ГПКРФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положенийст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требованийст.1ГКРФграждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установление своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст.8ГКРФобязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии сост.307ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии сост.309ГКРФобязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.420ГКРФдоговором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силуст.432ГКРФдоговор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовыхактахкак существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объёма подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст. 702, 708 ГК РФ).

По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1ст.425ГКРФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласност.740ГКРФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,принятьих результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилогодома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Предмет договора, как следует из ст.740 ГК РФ является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключённым. Существенным условием является также цена договора строительного подряда.

В соответствии сост.743ГКРФтехническая документация определяет объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ имелась локальная смета от ДД.ММ.ГГГГ, которая была проверена ГАУ РО «Центр государственной экспертизы в строительстве» ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены объём, содержание работ и их стоимость, рабочая проектная документация, подготовленная МКП «Проектная группа». Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее дополнительные виды работ и доплату по договору 52000 рублей.

В локальной смете от ДД.ММ.ГГГГ указана окончательная стоимость строительства жилого дома Сухаревым Н.Ю. – 2234401 рубль.

В рабочей проектной документации МКП «Проектная группа» содержится описание технических характеристик строящегося жилого дома Сухарева Н.Ю. – одноэтажный, общей площадью 80,0 кв.м., кухня 20,8 кв.м., жилая комната 15,5 кв.м. санузел 4,6 кв.м., коридор 2,6 кв.м., коридор 5,3 кв.м., жилая комната 14,6 кв.м., жилая комната 10,9 кв.м., прихожая 5,7 кв.м.

Согласно платёжным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, распискам в поучении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соломат» были выплачены денежные средства в сумме 2282974 рубля 6 копеек в счёт оплаты по договору подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

Технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ содержит описание технических характеристик построенного жилого дома Сухарева Н.Ю. – одноэтажный, общей площадью 86,9 кв.м., на плане здания обозначены комнаты: 1 – 10,6 кв.м., 2 – 19,6 кв.м., 3 – 19,6 кв.м., 4 – 17,5 кв.м., 5 – 11,8 кв.м., 6 – 1,3 кв.м., 7 – 6,5 кв.м.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийскойФедерации от 18.05.2010 № 1404/10 и Определениях Верховного СудаРоссийскойФедерации от 03.03.2016 № 309-эс15-13936 по делу № А71-10520/2014, от 12.11.2019 № 77-КГ19-17, 2-971/2018 следует, что в случае наличия спора о заключённости договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закреплённойст. 10ГКРФ.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключённым.

В абз. 8 п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийскойФедерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и егопринятиелицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключён договор подряда.

Из объяснений представителя ответчика Соловьева С.А. следует, что в процессе строительства жилого дома он с Сухаревым Н.Ю. пришёл к единому согласию о том, что строительство жилого дома будет проводиться с отступлением от локальной сметы и проектной рабочей документации, что и было осуществлено. Также стороны пришли к соглашению о продлении срока строительства жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании показаниями сторон какой-либо иной технической документации, которая бы определяла объём и качество работ, а также объём и качество используемых при строительстве материалов на строительство жилого дома площадью 86,9 кв.м., стороны не составляли.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО9, содержащегося в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ без проектной документации, хозяйственным способом, об этом же свидетельствует и Декларация об объекте недвижимости, составленная Сухаревым Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что в письменном виде изменения в договор подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не вносились, дополнительные соглашения не заключались, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения о строительстве жилого дома площадью 86,9 кв.м., с теми техническими характеристиками, которые отображены в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца Сухарева Н.Ю. о том, что ответчик без его согласия при строительстве жилого дома отступил от технической документации, определяющей объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, то есть от предмета договора, суд находит не состоятельными, поскольку из объяснений сторон следует, что истец на всём этапе строительства контролировал ход и качество работ, претензий по поводу отступления от технической документации не предъявлял. В дальнейшем принял результат работы, оформив право собственности на жилой дом, при этом в порядке, не требующем изготовления проектной документации или принятия решения о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию, предоставив в орган государственной регистрации прав технический план, разрешение на строительство и составленную и заверенную им декларацию об объекте недвижимости.

Также суд учитывает, что в локальной смете ГАУ РО «Центр государственной экспертизы в строительстве» указано, что ответственность за виды и объёмы работ несёт заказчик. Сухарев Н.Ю. письменную претензию по несоответствию выполненных работ их объёму, указанному влокальной смете, рабочей проектной документации, ответчику не направлял.

Из объяснений представителя ответчика Соловьева С.А. следует, что они с Сухаревым Н.Ю. пришли к соглашению о том, что до конца ДД.ММ.ГГГГ будут выполнены работы, которые не были завершены до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Сухарев Н.Ю. отвергал указанные доводы, поясняя, что он не принимал результаты работ, с ответчиком к соглашению об изменении срока строительства дома не приходил, при этом, не отрицая того факта, что после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнялись строительные работы.

Между тем, суд полагает, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении срока выполнения работ по договору подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно договору подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан по истечении срока, указанного в п. 1.4. договора (срока выполнения работ) осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатках в работе немедленно заявить об этом подрядчику и администрации (п. 2.3.1.).

Как следует из пояснения истца, ответчика, представителя третьего лица после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался к ответчику по вопросам принятия результатов работы, по наличию недостатков в работе, не заявлял в администрацию о наличии недостатков и о факте нарушения срока строительства.

Кроме того, истец, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в администрацию об осуществлении хода строительства жилого дома, указал, что «…по договору работы должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ по устной договорённости срок до конца ДД.ММ.ГГГГ…».

Согласно объяснениям сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлялись строительные работы в доме истца.

Таким образом, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закреплённойст. 10ГКРФ, учитывая, что стороны своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили условие о сроке выполнения работ до конца 2021 г., то данное соглашение между ними считается заключённым.

Согласно п.4ст.753ГКРФсдача результата работ подрядчиком иприёмкаего заказчиком оформляютсяактом, подписанным обеими сторонами.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного СудаРоссийскойФедерации от 12.11.2019 № 77-КГ19-17, 2-971/2018, следует, что акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГК РФ).

Из объяснений истца Сухарева Н.Ю., данных в судебном заседании следует, что жилой дом не окончен строительством, в жилом доме имеются недостатки: полопались стены, не установлена сантехника, фильтры на воду.

Из объяснений представителя ответчика Соловьева С.А. следует, что жилой дом Сухарева Н.Ю. на дату ДД.ММ.ГГГГ окончен строительством, имеются недостатки: не установлены ванная, унитаз, раковина, плинтуса на кухне.

Из объяснений представителя третьего лица Свиридова В.В. следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ жилой дом Сухарева Н.Ю. окончен строительством, имеются недостатки: нитевидные трещины, появившиеся в процессе высыхания дома.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ за Сухаревым Н.Ю. зарегистрировано право собственности на жилой дом, при этом, в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности, им представлены документы, в которых указано, что дом завершён строительством в ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ результат выполненных работ – жилой дом, находится у заказчика Сухарева Н.Ю.

Заказчик вправе отказаться отприёмкирезультата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного СудаРФот 06.07.2018 по делу № 305-ЭС18-1392, А40-206007/2016).

Мотивированный отказ отприёмкиработ от Сухарева Н.Ю. в адрес ООО «Соломат» не направлялся.

То обстоятельство, что сторонами после ДД.ММ.ГГГГ не составлялись акты приёмки выполненных работ, не свидетельствует о том, что работы не выполнялись, поскольку как установлено в судебном заседании, в процессе строительства дома имелись отступления от договора. Между тем, работы, выполненные ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, истцом фактически принимались, иное суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически результаты выполненных работ истцом были приняты до конца ДД.ММ.ГГГГ

Суд также учитывает, что у ответчика ООО «Соломат» не имелось возможности устранить выявленные недостатки с ДД.ММ.ГГГГ из-за возникшего с истцом конфликта и запрета последним входа в дом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в жилом доме Сухарева Н.Ю. имеются недостатки, однако, истцом Сухаревым Н.Ю. не представлено доказательств того, что выявленные дефекты не могут быть устранены подрядчиком.

Факт указания прокурором Александро-Невского района Рязанской области в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе проверок обращения Сухарева Н.Ю. нашли своё подтверждение факты ненадлежащего контроля за ходом и качеством строительных работ, соблюдении сроков строительства администрацией Александро-Невского муниципального района Рязанской области и о привлечении начальника отдела капитального строительства администрации Свиридова В.В. к дисциплинарной ответственности не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку суд исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьёй 68 ГПК РФ установлено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат поверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Принимая во внимание, что стороны и представитель третьего лица давали суду объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд, проверив их путём сопоставления их с письменными доказательствами, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимает данные объяснения в качестве установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчикомфактическивыполнены работы по договору подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2282974 рубля 6 копеек (иного истцом не доказано), истецбез оформления надлежащих документов фактически результат работы принял, исходя из того, что в нарушениест.753ГКРФистец не доказал, что в результате работ имеющиеся недостатки исключают возможность использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или им самим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки и пени за нарушение сроков строительства жилого дома, так как данный срок подрядчиком не был нарушен. При этом суд отмечает, что истец не лишён возможности защищать свои права путём предъявления к подрядчику требований, предусмотренных п. 1ст.723ГКРФ.

Так как исковые требования о взыскании денежных средств не удовлетворены, то отказ в удовлетворении данных требований влечёт отказ в удовлетворении производных требований о взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сухарева Николая Юрьевича к ООО «Соломат» о взыскании неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда, в рамках закона о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2022 г.

Судья подпись С.В. Владимирова