Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2023 (2-2617/2022;) ~ М-743/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-62/2023

УИД: 78RS0016-01-2022-000841-15        13 февраля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

    при секретаре Трояновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд с указанными исковыми требованиями, ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ФИО2 как наследника заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275142,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5951,42 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор     №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 155919,74 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 275142,05 руб. Предполагаемым наследником является ФИО2

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (наследник заемщика).

    Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что в права наследования после смерти ФИО2 он не вступал. При заключении кредитного договора ФИО2 заключила договор страхования, в связи с этим полагает, что кредитная задолженность должна быть погашена страховой компанией. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако направленное по адресу его регистрации судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения.

Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Оснований для допуска в качестве представителя ответчика ФИО3- ФИО2, о чем указано в представленном ответчиком ФИО2 заявлении от имени ФИО3, у суда не имеется, поскольку суд лишен возможности в отсутствие оформленных надлежащим образом полномочий ФИО2 удостовериться в том, что именно ответчиком ФИО3 подписано данное заявление.

     Представитель АО «АльфаСтрахование», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,    в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документ, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании акцептованного ПАО "Совкомбанк" (ранее- ОАО ИКБ «Совкомбанк») заявления ФИО2 между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 155919,74 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 28-36).

Согласно п. 12 указанного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере                  20 % годовых.

Указанный выше кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований статьи 808 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался тот факт, что Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как указано в исковом заявлении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 275142,05 руб.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование).

Согласно ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование).

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Правила данной статьи применяются в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, их исполнение может быть произведено без личного его участия, поскольку, данные правоотношения допускают правопреемство в случае смерти должника.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер ФИО5 наследодателя.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками после смерти ФИО2 по завещанию и по закону являлись ФИО3 (муж), ФИО3 (сын) и ФИО2 (сын) (л.д. 105-119).

Наследники ФИО3 и ФИО2 отказались от причитающихся им долей в праве на наследственное имущество.

Нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию ФИО3 (л.д. 117-118), в соответствии с которыми последний унаследовал следующее имущество: земельный участок, площадью 1200 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 205692,00 руб.; <данные изъяты> и <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 3436388,10 руб. и 3904986,50 руб. соответственно.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, является ее сын ФИО3, который в силу закона обязан отвечать по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из документов, представленных стороной истца и третьего лица, следует, что при заключении кредитного договора ФИО2 подписала заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев, болезней, естественных причин, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование», и была застрахована по договору коллективного страхования № № (л.д. 33, 156-222).

    Согласно условиям страхования, выгодоприобретателем являются застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица, его наследники.

    С учетом того, что выгодоприобретателем по договору страхования является не кредитная организация, а в данном случае наследник заемщика, оснований для привлечения к участию в деле страховой организации в качестве ответчика и возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения банку, не имеется.

Кроме того, АО «АльфаСтрахование» уведомляло заявителя ФИО2 о необходимости предоставления страховщику свидетельства о праве на наследство, копию паспорта наследника/наследников, копию свидетельства о рождении наследника/наследников, заполненное наследником заявление на страховую выплату (л.д. 227).

Доказательств предоставления страховой компании вышеперечисленных документов ответчиками не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления).

На основании вышеизложенного, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, а наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными по праву требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, коим является ФИО3, поскольку последний отвечает по долгам наследодателя ФИО2, стоимость наследственного имущества которого значительно превышает задолженность по кредитному договору, и позволяет ответчику погасить задолженность из наследственного имущества.

Ответчик ФИО3 заявленную к взысканию сумму задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию либо доказательств оплаты данной задолженности суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 275142,05 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО3 как наследник заемщика не лишен права на обращение к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в солидарном порядке кредитной задолженности, не имеется, поскольку установлено, что наследство, открывшееся после смерти заемщика, он не принимал и в наследственные права не вступал.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из правовой позиции, изложенной в 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление о применении исковой давности сделано одним из ответчиков ФИО2, заявление ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности, содержащееся в заявлении о допуске в качестве его представителя ФИО2, не принято судом по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, требование истца удовлетворено судом за счет ответчика ФИО3

Таким образом, оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5951,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> (паспорт РФ: серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275142,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5951,42 руб.

    В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <данные изъяты> (паспорт РФ: серия № №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.