Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2023 (2-7752/2022;) ~ М-5165/2022 от 03.11.2022

                                                                                      Дело № 2-2175/2023

                                                                                      УИД № 24RS0048-01-2022-007958-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной Д.С.,

с участием:

помощника прокурора в Свердловском районе г. Красноярска Раковой И.А.,

представителя истца Орёл А.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарука ФИО12 к Траксль ФИО13 о признании доли в праве долевой собственности на жилое помещении незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой денежной компенсации за принадлежащую долю, признании права собственности на долю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гончарук И.И. обратился в суд с иском к ответчику Траксль Т.К., просит признать принадлежащую ответчику долю 1/6 в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: г. <адрес> <адрес>, принадлежащую Траксль Т.К. незначительной, обязать истца выплатить ответчику компенсацию за 1/6 долю в размере 446 000 рублей, прекратить право собственности за ответчиком на 1/6 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 24:50:0700216:303, признать за ответчиком право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №, ссылаясь на то, что ФИО5 на основании договора купли-продажи в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 5/6 доли в квартире расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, другим собственником является Траксль Т.К., которой принадлежит 1/6 доли в спорной квартире по наследству.

Истец указывает, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, не несет расходов по ее содержанию, проживает за пределами РФ, личных вещей ответчика в квартире нет, порядок пользования спорной квартирой участниками долевой собственности не определен. В натуре 1/6 доля ответчика не может выделена, так как площадь всей квартиры составляет 66 кв.м., а жилая площадь 42,7 кв.м., соответственно доля ответчика равна 11 кв.м., в том числе жилой 7.1 кв.м.

Согласно техническому паспорту комнаты квартиры имеют площадь 15,2 кв.м. 14 кв.м. 13,5 кв.м., соответственно выделение в натуре доли ответчика без нарушения прав истца невозможно. Рыночная стоимость 1/6 доли квартиры расположенной по адресу:                    г. <адрес>, <адрес>, в соответствии с отчетом от 21.10.2022, составляет 446 000 рублей. В связи с чем, истец просит

В судебном заседании представитель истца Гончарука И.И. – Орёл А.Ю. (действующая на основании доверенности от 20.07.2020 № 4-1279), исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Ракова И.А. в судебном заседании полагала подлежащим удовлетворению исковые требования истца.

В судебное заседание истец Гончарук И.И., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю Орёл А.Ю.

В судебное заседание ответчик Траксль Т.К., не явилась (своего представителя в судебное заседание не направила) о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Как предусмотрено ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 4 указанной нормы выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как установлено и подтверждается материалами дела, истец Гончарук И.И.. является собственником 5/6 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, площадью 66 кв.м., этаж №, кадастровый № (л.д.7-8) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, сособственником вышеназванной квартиры является Траксль ФИО14, общая долевая собственность 1/6, сведения об осуществлении государственной регистрации сделки, права, ограничения права без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа – данные отсутствуют (л.д.9-10).

Согласно отчету № проведенного ООО «СибОценка» об определении рыночной стоимости 1/6 доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 446 000 рублей.

В соответствии с поступившим ответом на запрос от нотариуса Багрий Г.А., следует, что согласно наследственного дела №, открывшегося после смерти Артемьевой ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за принятием наследства по закону обратилась дочь наследодателя Траксль ФИО16, которая согласно свидетельства о праве на наследство по закону унаследовала ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Расположенную на втором этаже в 3-х этажном кирпичном жилом доме, состоящую из трех комнат, общей площадью 66,00 9шестьдесят шесть целых) кв.м.. в том числе 42,70 (сорок два целых семьдесят сотых) кв.м. жилой площади, стоимостью квартиры 238052 (двести тридцать восемь тысяч пятьдесят два) рубля (л.д. 141).

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Поскольку раздел в натуре квартиры невозможен, она является неделимой вещью.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Суд, с учетом установленных обстоятельств, учитывая, что стороны являются долевыми сособственниками спорной квартиры, при этом, судом установлено, что ответчик не проявляет интерес в использовании своей 1/6 доли в праве собственности на квартиру, проанализировав действующее законодательство, приходит к выводу о суд необходимости признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащую Траксль Т.К., незначительной и прекратить право собственности за Траксль Т.К., обязать Гончарука И.И. выплатить Траксль Т.К. денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 20, расположенную по адресу: г. Красноярск, пер. Кривоколенный, 1 в размере 446 000 рублей, и признать за Гончаруком И.И. право собственности на 1/6 доли после выплаты компенсации за долю.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гончарука ФИО17 к Траксль ФИО18 о признании доли в праве долевой собственности на жилое помещении незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой денежной компенсации за принадлежащую долю, признании права собственности на долю, удовлетворить.

    Признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащую Траксль ФИО19 незначительной.

    Обязать Гончарука ФИО20 выплатить Траксль ФИО21 денежную компенсацию стоимости 1\6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, 1 в размере 446 000 рублей.

    Прекратить право собственности Траксль ФИО22 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> после выплаты Гончаруком ФИО23 денежного возмещения стоимости 1/6 доли в размере 446 000 рублей.

    Признать право собственности за Гончаруком ФИО24 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. <адрес> после выплаты Траксль ФИО25 денежного возмещения стоимости доли 1/6 доли в размере 446 000 рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий судья                                                           В.М. Беляева

    Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2023 года.

    Копия верна

    Председательствующий судья                                                           В.М. Беляева