Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2023 от 09.01.2023

№ 1-144/2023

(52RS0006-01-2023-000013-09)                                                                                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                 14 июня 2023 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Сучковой М.Г.,

подсудимого Агеева Д.В.,

защитника - адвоката Корсаковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Горловой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Агеева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего <данные изъяты> детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агеев Д.В. совершил преступление на территории Сормовского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

04 июня 2022 года около 18 часов 00 минут у Агеева Д.В., находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с помощью своего сотового телефона через мессенджер «Телеграмм» незаконно в период времени с 18 часов 00 минут 04 июня 2022 года до 00 часов 05 минут 05 июня 2022 года, точное время дознанием не установлено, заказал наркотическое средство и неустановленным способом перечислил неустановленному дознанием лицу на неустановленный дознанием номер счета денежные средства в сумме 1600 рублей, тем самым оплатив приобретение наркотического средства. После чего в указанный выше период времени неустановленное дознанием лицо сообщением уведомило о поступлении денежных средств на счет и месте нахождения оплаченного Агеевым Д.В. наркотического средства, а именно сообщив ему, что наркотическое средство находится в лесном массиве вблизи СНТ «Мечта» п.Торфопредприятие Сормовского района г.Н.Новгорода. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в период времени с 18 часов 00 минут 04 июня 2022 года до 00 часов 05 минут 05 июня 2022 года, точное время дознанием не установлено, прибыв на участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи СНТ «Мечта» п.Торфопредприятие Сормовского района г.Н.Новгорода, Агеев Д.В. обнаружил сверток, выполненный из изоленты желтого цвета, внутри которого находился пакетик, выполненный из прозрачного полимерного материала, содержащий наркотическое средство

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в пакетике, представленном на экспертизу, содержит в своем составе

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,364 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,384 грамма (согласно представленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вес обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства

В судебном заседании подсудимый Агеев Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Защитник Агеева Д.В. адвокат Корсакова О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Сучкова М.Г. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Агеев Д.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Агеев Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Инкриминируемое Агееву Д.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Агеева Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Так, Агеев Д.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Агеев Д.В.не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Агеев Д.В. к моменту производства по делу не страдал каким-либо психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Агеев Д.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.По своему психическому состоянию в настоящее время Агеев Д.В. может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Агеев Д.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 50-51).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

В связи с этим вменяемость Агеева Д.В. у суда сомнений не вызывает, и, в соответствии со ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Агеева Д.В., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризовался удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Агеева Д.В. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательность его признательных показаний и их согласованность с полным признанием вины в ходе судебного разбирательства, а также тот факт, что, как следует из материалов дела, Агеев Д.В. дал сотруднику правоохранительного органа подробные объяснения о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах совершенного им деяния, сообщив при этом и юридически значимые сведения, которые ранее не были известны правоохранительным органам; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

При этом оснований для признания объяснений Агеева Д.В. от 05.06.2022 г. как явки с повинной не имеется, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Однако указанные объяснения были даны Агеевым Д.В. в условиях очевидности совершенного им преступления после его фактического задержания по подозрению в совершении преступления, в связи с чем данные объяснения не могут расцениваться как добровольное сообщение о преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, данных о его личности суд приходит к выводу о необходимости назначения Агееву Д.В. наказания в виде обязательных работ, считая данный вид наказания справедливым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению Агееву Д.В. наказания в виде обязательных работ не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат в связи с тем, что Агееву Д.В. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая категорию совершенного преступления, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Агеева Д.В. от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания не имеется.

Основания для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Агеева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения Агееву Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Агееву Д.В. в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей, а именно период с 29.05.2023 г. по 14.06.2023 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья           Д.А. Подшивалов

Копия верна.

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-242/2021 г. (52RS0006-01-2021-001521-12) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

    Судья           Д.А. Подшивалов