Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-333/2020 от 09.07.2020

    Дело № 13-333/2020 (№2-276|2020)

    29 июля 2020 года                       город Архангельск

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя о гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «АЗБУКА УСЛУГ ПЛЮС», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа

установил:

ФИО2 обратился с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя с ответчиков по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «АЗБУКА УСЛУГ ПЛЮС», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, в размере по 10 000 рублей с каждого из ответчиков.

ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

ООО «Азбука услуг плюс», ИП ФИО1 в суд не явились, предоставив свои возражения относительно заявления ФИО2, полагая что заявленные суммы чрезмерны и подлежат снижению с ООО «Азбука услуг плюс» до 5000 рублей, с ИП ФИО5 до 2000 рублей..

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть заявление при указанное явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

          Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом определения суд от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

         Взыскано с ООО «АЗБУКА УСЛУГ ПЛЮС» в пользу ФИО2 сумма за фактически не выполненные работы по договору в размере 43 983, 38 руб., штраф в размере 21991,69 руб., всего взыскано 65975,07 руб. В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «АЗБУКА УСЛУГ ПЛЮС» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда отказано.

        Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 сумма неосновательного обогащения в размере 59 940 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1085 руб., всего взыскано 61025, 17 руб.

Для получения юридической помощи ФИО2 заключил договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ с ООО « Правовой центр «Содействие», предметом договора явились юридические услуги по представлению интересов ФИО2, а также составлению необходимых процессуальных документов (искового заявления, ходатайств, заявлений) по делу по иску к ООО «АЗБУКА УСЛУГ ПЛЮС», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. Расходы согласно п.3.1 Договора составили 20 000 рублей и оплачены ФИО2 по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174,175).

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176) ФИО6, представляющий интересы истца по настоящему делу, является юрисконсультом <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца к ответчику ООО «АЗБУКА УСЛУГ ПЛЮС» удовлетворены частично (50% от заявленной суммы), он имеет право получить от данного ответчика возмещение понесенных им судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, в размере 5000 рублей из заявленных ко взысканию 10000 рублей с данного ответчика.

Требования истца к ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объём и качество проделанной представителем работы (подготовка искового заявления, заявления об уточнении требований, участие в трех судебных заседаниях), возражения со стороны ответчиков.

На основании изложенного, исходя из принципа разумности, справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, частичного удовлетворения требований, заявленных к ООО «АЗБУКА УСЛУГ ПЛЮС», суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 15000 рублей: с ИП ФИО1 в сумме 10 000 рублей, с ООО «АЗБУКА УСЛУГ ПЛЮС» - 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

         Заявление ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя о гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «АЗБУКА УСЛУГ ПЛЮС», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЗБУКА УСЛУГ ПЛЮС» в пользу ФИО2 сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Во взыскании с ООО «АЗБУКА УСЛУГ ПЛЮС» в пользу ФИО2 5000 рублей – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение рабочих 15 дней.

Судья                                                                                              О.Г. Кривуля