Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2024 (2-6097/2023;) ~ М-5116/2023 от 11.12.2023

Дело 2-903/2024

59RS0005-01-2023-006528-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.Р.,

с участием ответчика Гладких ВМ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Гладких Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Гладких В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Гладких В.М. был заключен кредитный договор №, путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от 14.04.2020 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил 14.04.2020г. ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть поученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

13.04.2021 ПАО «МТС-Банк» уступил право требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из Приложения № к данному договору уступки прав.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «»Первое клиентское бюро.

22.11.2023 НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО «ПКО «Первое клиентское бюро».

28.05.2021 истец направил Гладких В.М. требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца со дня поступления указанного требования.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность Гладких В.М. составляет 135 292,1 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 119 310 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 14 414,88 рублей, сумма задолженности по комиссии – 1 567,22 рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк», до момента подачи заявления в суд произвел погашение задолженности в сумме 30 219,04 рублей.

Определением мирового судьи от 10.07.2023, судебный приказ от 08.09.2021 о взыскании с Гладких В.М. задолженности по кредитному договору отменен.

На основании изложенного, НАО ПКО «ПКБ» просит суд взыскать с Гладких В.М. в свою пользу задолженность по основному долгу за период с 15.06.2020 по 13.04.2021 в размере 105 105,84 рублей, задолженность по комиссиям в размере 1 567,22 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 933 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гладких В.М. в судебном заседании пояснил, что он обратился в ООО «Визитор» за оказанием ему юридических услуг по списанию долгов по кредитам, а сотрудники общества оформили на него еще кредит. Как произошло оформление кредита, он не понял, в банк не ходил, оформили кредит сотрудники общества, куда он обратился за юридической консультацией. Ему звонили, говорили, что консультация будет бесплатной, фактически его обманули. По решению суда в его пользу взыскана сумма с ООО «Визитор», по исполнению решения пояснить не может.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Материалами дела установлено, что 13.04.2020 Гладких В.М. направил в ПАО «МТС-Банк» заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (л.д.17).

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита № (л.д.15-16), сумма кредита составила 122 000 рублей на срок 1095 дней, с процентной ставкой 16% годовых.

Условиями договора установлено, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 290 рублей, уплата которых подлежит 14 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлены пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.Пунктом 13 Индивидуальных условий установлено, что право требования по данному договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Пунктом 18 Индивидуальных условий установлено, что иски банка к клиенту предъявляются в Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Также, сторонами был установлен и согласован график платежей (л.д.16).

Банком были исполнены условия заключенного договора, денежные средства перечислены в размере 120 000 рублей организации-продавцу товара (услуги по реквизитам, что отражено в п.2.5 заявления о предоставлении кредита.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

13.04.2021 ПАО «МТС-Банк» уступил право требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из Приложения № к данному договору уступки прав (л.д. 21-23).

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «»Первое клиентское бюро.

22.11.2023 НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО «ПКО «Первое клиентское бюро».

Таким образом, требования о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору законно перешли к НАО ПКО «ПКБ», и оно является кредитором в отношении ответчика Гладких В.М.

В связи с ненадлежащим исполнением Гладких В.М. принятых на себя кредитных обязательств и образованием задолженности истец 03.09.2021 обратился к мировому судье судебного участка №5 Индустриального судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору №.

08.09.2021 года мировой судья судебного участка №5 Индустриального судебного района г. Перми вынес судебный приказ по делу №2-3765/2021 о взыскании с Гладких В.М. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от 14.04.2020 за период с 15.06.2020 по 13.04.2021 в размере 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

На основании заявления об отмене судебного приказа, поступившего от ответчика, определением от 10.07.2023 мировой судья вышеуказанный судебный приказ отменил.

Доказательств по возврату заемных денежных средств ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика о полном погашении кредита, согласно ответу от 15.03.2024 ПАО МТС-Банк сообщил, что договор № от 14.04.2020 закрыт 20.04.2021 в связи с его продажей НАО ПКО «ПКБ». Текущие сведения по договору необходимо уточнять у Цессионария НАО «Первое клиентское бюро» (л.д.67-68).

Доводы ответчика о том, что он не хотел брать кредит, что сотрудники ООО «Визитор» оформили кредит на него суд оценивает критически.

В частности решением Ленинского районного суда г.Перми от 02.09.2020 по делу по иску Гладких В.М. к ООО «Визитор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, установлено, что 13.04.2020 между ООО «Визитор» (исполнитель) и Гладких В.М. (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг. Стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора с учетом скидки составляет 120 000 руб. (п.3.1). Согласно пункту 3.2. оплата по настоящему договору вносится заказчиком в момент подписания настоящего договора путем привлечения кредитных денежных средств по кредитному договору от 13.04.2020 № с ПАО «МТС-Банк». Договор оказания юридических услуг № от 13.04.2020 был расторгнут в связи с отказом Гладких В.М. от его исполнения.

Решением Ленинского районного суда г.Перми с ООО «Визитор» в пользу Гладких Владимира Михайловича взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 02.09.2020 в размере 1154,10 рублей, в дальнейшем с 03.09.2020 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 63007,05 рублей. В удовлетворении оставшейся части отказано.

29.01.2021г. взыскателю Гладких В.М. выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно заявлению Гладких В.М. от 16.04.2021 указанный исполнительный документ был сдан для исполнения в ПАО Сбербанк.

Таким образом, согласно решению Ленинского районного суда г.Перми сумма кредита в размере 120 000 рублей, которую ответчик получил по кредитному договору от 13.04.2020 № с ПАО «МТС-Банк», была предназначена для оплаты услуг по договору № от 13.04.20202 с ООО «Визитор», о чем ответчик Гладких В.М. не мог не знать.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.6) следует, что НАО ПКО «ПКБ» просит взыскать с Гладких В.М. задолженность по основному долгу в размере 105 105,84 рублей, задолженность по комиссиям в размере 1567,22 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 4933 руб. При этом истец указывает, что 21.09.2023 произведен платеж на сумму 30 219,04 руб., из него погашен: основной долг 119 310 руб. - 14204,16 руб. = 105105,84 руб., проценты за пользование кредитном – 14 414,88 руб. - 14 414,88 руб. = 0 руб., госпошлина – 1600 руб., которая была уплачена по судебному приказу.

Вместе с тем, на сумму иска 106 673,06 руб. подлежала оплате госпошлина в размере 3333,46 руб., которая оплачена истцом по платежному поручению от 28.11.2023, кроме того, судом по ходатайству истца в счет оплаты иска зачтена госпошлина в размере 1600 руб., уплаченная по платежному поручению от 18.08.2021. Излишне оплаченная госпошлина может быть возвращена по заявлению истца.

Применительно к положениям ст. 319 ГК РФ из общей оплаты 30 219,04 руб. подлежали списанию сначала проценты в сумме 14 414,88 руб., затем сумма долга – 15 804,16 руб., соответственно остаток задолженности по процентам составил – 0 руб., остаток задолженности по основному долгу составляет 119 310 руб. – 15 804,16 руб. = 103 505,84 руб., задолженность по комиссии – 1567,22 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 14.04.2020 за период с 15.06.2020 по 13.04.2021 в размере 105 073,06 рублей, из которых задолженности по основному долгу - 103 505,84 руб., задолженность по комиссии – 1567,22 руб.

В остальной части иска Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, Гладких В.М. в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 3 301,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гладких Владимира Михайловича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 14.04.2020 за период с 15.06.2020 по 13.04.2021 в размере 105 073,46 рублей, в том числе сумма основного долга – 103 505,84 рублей, сумма комиссий – 1567,22 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 3301,46 рублей.

В остальной части иска Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: