Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2259/2023 от 25.10.2023

Материал № 13-2259/2023

(Дело № 2-606/2018 УИД 59RS0001-01-2017-005506-14)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года                         город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

пре секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

с участием прокурора Дуброва С.Э., представителя заявителя Сятчихина С.В., действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» о предоставлении отсрочки исполнения решения,

установил:

ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 05.03.2018 по делу № на срок до Дата.

Заявление мотивировано тем, что 1 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Адрес вынесено предписание № от Дата «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты по предотвращению угрозы возникновения пожара». Заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № исковые требования прокурора Адрес, в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены, на ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» в лице конкурсного управляющего возложена обязность в срок до Дата устранить нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании № от Дата. Для исполнения решения Дзержинским районным судом Адрес Дата выдан исполнительный лист серии ФС №. На исполнении МОСП по ИПРД ГУФССП России по Адрес находится исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании выданного исполнительного листа. Предписание № от Дата закончило своё действие, в адрес Предприятия направлены новые предписания № от Дата, № от Дата, № от Дата, по истечении указанных в них сроков выдано предписание № от Дата, действующее в настоящее время. Предприятием предпринимаются все возможные меры по исполнению предписания № в кротчайшие сроки, о чем свидетельствует письмо от Дата № «О выполнении пунктов предписаний». Решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А50-43610/2005 ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А50-43610/2005 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А50-43610/2005 конкурсным управляющим утвержден ФИО9 Целью конкурсного производства является соразмерная выплата задолженности кредиторам Предприятия - банкрота путем реализации имущества. С даты введения конкурсного производства оплате текущих платежей кредиторам производится в соответствии с ч. 2 ст. 134 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В сложившейся ситуации Завод не имеет возможности выделить единовременно денежные средства для исполнения заочного решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании № от Дата, во избежание нарушения прав кредиторов Предприятия, что подтверждается справкой Банка «ФК Открытие». Предприятие неоднократно обращалось в Министерство промышленности и торговли Адрес за целевым финансированием для приведения инфраструктуры Завода в нормативное состояние вследствие нахождения в сложном финансовом состоянии, процедуры банкротства и необходимостью исполнения государственного оборонного заказа (письма от Дата, от Дата). Министерство промышленности и торговли Пермского края в ответ на указанные обращения сообщило, что к получателю субсидий установлено требование об отсутствии нахождения в процедуре банкротства, несоблюдение которого исключает возможность получения Предприятием субсидий. Отделением надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району Главного управления МЧС России по Адрес вынесено решение от Дата, которым удовлетворено ходатайство исполнительного директора ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» ФИО7 о продлении срока исполнения предписания, установлен срок исполнения предписания до Дата. Таким образом, в настоящее время частично требования заочного решения от Дата по делу № и Предписания № от Дата исполнены, а по части продлен срок исполнения. Полагают, что имеются основания для отсрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым имущественным положением заявителя и наличием решения надзорного органа от Дата о продлении срока исполнения предписания от Дата № до Дата.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Участвующий в деле прокурор не возражал против предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Представитель заинтересованного лица - Отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району 1 ОНДиПР по г. Перми УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю в судебном заседании не возражал против предоставления отсрочки исполнения судебного акта, представил письменный отзыв на заявление.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен, на направленном ответе указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП требования исполнительного документа должником не исполнены.

Установив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (ст. 434 ГПК РФ).

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанных норм права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

Отсрочка предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению решения суда.

Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения решения суда, влекущие отдаление его исполнение, а значит, и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке или отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке или рассрочке.

Так из анализа вышеперечисленных норм права следует, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № на ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» в лице конкурсного управляющего возложена обязанность в срок до Дата устранить нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании № от Дата 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Адрес, а именно:

Объекты по Адрес:

Корп. 46 (цех №) - оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией;

Корп. 24/25 (цех №) - выполнить прокладку проводов соединительных линий СОУЭ в соответствии с п. 3.9 НПБ 104-03;

Корп. 5 (цех №) - оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией; оборудовать здание системой оповещения людей о пожаре; обеспечить открывание фонарей механизированным способом;

Корпус 22/1. (транспортный участок) - восстановить работоспособность АПС и оповещения людей о пожаре;

Корпус 4, 4а цех 4, 27 (Корп. 4 цех 21 (цех №) - оборудовать здание внутренним противопожарным водопроводом; привести в исправное состояние автоматическую пожарную сигнализацию;

Корп. 4 цех 27 (цех №) - обеспечить поступление сигнала о пожаре на приемно-контрольный прибор в соответствии с требованиями п. 3, п. 61 ППР в РФ; выполнить двери шахты лифта в исполнении, предусмотренном п. 6.24 СНИП 21-01-97*;

Корп. 45 ЦЗЛ (центральная заводская лаборатория) - оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией; оборудовать здание системой оповещения людей о пожаре; обеспечить исполнение п. 7.24, 7.25, 6.18* СНиП 21-01-97* при размещении внутренних открытых лестниц; установить противопожарные клапаны в месте пересечения воздуховодов с противопожарными преградами;

ОИТ, ОГТ, административная часть (Корп. 24/25 ОАСУ) - обеспечить поступление сигнала о пожаре на приемно-контрольный прибор в соответствии с требованиями п. 3, п. 61 ППР в РФ;

Корп. 38 ЦРП - оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией; оборудовать здание системой оповещения людей о пожаре;

Объекты по Адрес:

Корпус 20/8 - установить в помещениях автоматическую установку пожаротушения; оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией; оборудовать здание системой оповещения людей о пожаре; установить огнезадерживающие клапаны на воздуховодах систем вентиляции в помещениях категории А, Б, В1, В3, В4 в местах пересечения противопожарных преград;

Корпус № «Бронебашня» - оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией; оборудовать здание системой оповещения людей о пожаре;

Здание испытательной станции - установить в помещениях автоматическую установку пожаротушения; оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией; оборудовать здание системой оповещения людей о пожаре;

Подземные склады готовой продукции - установить в помещениях автоматическую установку пожаротушения; оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией; оборудовать здание системой оповещения людей о пожаре;

Корпус 2 - установить в помещениях автоматическую установку пожаротушения; оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией; оборудовать здание системой оповещения людей о пожаре;

Корпус 13 РТЛ - оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией; оборудовать здание системой оповещения людей о пожаре;

Механический участок - оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией; оборудовать здание системой оповещения людей о пожаре (л.д. 7-11).

Заочное решение вступило в законную силу Дата, на основании выданного судом исполнительного листа ФС № (л.д. 12-15). Дата Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника (л.д. 16).

Заявитель, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование доводов указывает, что должник является банкротом, в связи с чем поступающие денежные средства распределяются в установленной законом о банкротстве очередностью кредиторов. Им предпринимались попытки исполнения судебного акта, в том числе направлено обращение в Министерство промышленности и торговли Адрес с просьбой о предоставлении субсидий, но в предоставлении таких субсидий было отказано. Кроме того, предписание закончило свое действие, выданы новые предписания.

В обоснование заявленных доводов представлены:

- решение Арбитражного суда Адрес от Дата по делу №А50-43610/2005, которым ФГУП «Машиностроительный завод им Ф.Э. Дзержинского» признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 28-29), конкурсным управляющим утвержден ФИО9 (л.д. 31);

- справки ПАО «Банк «Открытие» от Дата, из которых следует, что на исполнении находится значительное количество распоряжений о перечислении денежных средств кредиторам должника четвертой и пятой групп очерёдности (л.д. 32-119) на общую сумму 2 970 339 321,61 руб.;

- письмо ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» от Дата № на имя Министра промышленности и торговли Адрес о предоставлении субсидии для капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности, в том числе в связи с исполнением требований Предписаний МЧС России (л.д. 120); ответ на обращение от Дата №, в котором указано, что процедура банкротства исключает возможность получения субсидии (л.д. 122);

- письмо ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» от Дата № на имя Министра промышленности и торговли Адрес с просьбой повторно рассмотреть вопрос о целевом финансировании (л.д. 121) и ответ от Дата № о невозможности удовлетворения заявления (л.д. 123);

- предписание, выданное ФГУП «Машиностроительный завод им Ф.Э. Дзержинского», от Дата об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № (л.д. 17-25), письмо ОНДиПР Адрес о выполнении пунктов предписания № от 22.02.2022 (л.д. 26-27);

- приказы № 395 то 19.07.2019 о проведении мероприятий (л.д. 128), № 406 от 25.09.2017 об утверждении плана мероприятий по устранению замечаний предписания № 452/1/1 от 04.08.2017, план мероприятий (л.д. 129-131), план мероприятий по устранению нарушений требований предписания № 38/1/1 от 18.02.20221 (л.д. 132-137);

Из совокупного анализа представленных документов следует, что ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» предпринимало меры по исполнению заочного решения суда по делу № 2-606/2018, устраняло требования предписания по пожарной безопасности, однако в связи с процедурой банкротства, вынесением контрольными и надзорными органами иных предписаний, в том числе связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности, наличием большой задолженности перед кредиторами предприятия предшествующих очередей, исполнить судебный акт не представляется возможным.

25.07.2023 ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» обратился с ходатайством о продлении срока исполнения пунктов предписания № 98/1 от 22.02.2022 (л.д. 124-125).

Решением Отделения надзорной деятельности и профилактической работы г.Перми по Дзержинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 26.07.2023 ходатайство исполнительного директора ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» Аликина Ю.Н. удовлетворено, установлен срок исполнения предписания от 15.02.2022 № 98/1 до 01.07.2024 (л.д. 126, 127).

В судебном заседании представитель МЧС России указал, что предписание № 452/1/1 от 04.08.2017 утратило свою силу в связи с истечением сроков исполнения. В результате проверки исполнения предписания выдан акт проверки от 31.08.2018 № 606, в котором содержится информация о неисполнении пунктов контролируемого предписания. На момент выдачи предписания № 98/1 от 15.02.2022 не устранены нарушения, которые ранее изложены в предписании № 452/1/1 от 04.08.2017, а именно: п. 3, 4, 5, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32. Указанные нарушения нашли свое отражение в п. 2, 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 42, 43, 44, 46, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 113, 114, 116, 117, 118, 119, 120, 129, 130 предписания № 98/1 от 15.02.2022. По ходатайству ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» срок исполнения предписания продлен до 01.07.2024.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» в настоящее время частично исполнен судебный акт, предприняты меры для исполнения решения суда, проведены необходимые мероприятия с целью исполнения судебного решения в неисполненной части, однако в силу объективных причин немедленное исполнение решения невозможно. Изложенные заявителем факты свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленные решением сроки, и одновременно о реальной возможности исполнить решение суда по истечении определенного временного периода.

Учитывая изложенное, позицию сторон относительно заявленных требований, которые не возражали против их удовлетворения, суд считает возможным предоставить ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» отсрочку исполнения заочного решения суда от Дата по делу № до Дата.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» удовлетворить.

Предоставить Федеральному государственному унитарному предприятию «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» (ИНН ...) отсрочку исполнения заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 05.03.2018 по делу № на срок до 01.07.2024.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

...

Судья                                  О.М. Завьялов

...