Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-174/2023 от 02.05.2023

35RS0019-01-2022-003269-49

Дело № 13-174/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года                                                         с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шопырева Н.К. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-112/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Шопыреву Н.К. о взыскании неосновательного обогащения в виде дебиторской задолженности по договору банковского вклада,

У С Т А Н О В И Л:

Шопырев Н.К. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 18000 руб. 00 коп. по гражданскому делу № 2-112/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Шопыреву Н.К. о взыскании неосновательного обогащения в виде дебиторской задолженности по договору банковского вклада.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 25 января 2023 года Сокольским районным судом Вологодской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-112/2023 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Шопыреву Н.К. о взыскании неосновательного обогащения в виде дебиторской задолженности по договору банковского вклада, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Указанное решение истцом не обжаловано, вступило в законную силу 02.03.2023.

Так как ответчик Шопырев Н.К. не имеет юридических познаний, 10.12.2022 года он заключил договор о возмездном оказании юридических услуг с юристом Волковой М.С. Волкова М.С. составила возражения в суд, представляла интересы ответчика в судебных заседаниях 27.12.2022, 23.01.2023, 25.01.2023. Данное дело относится к категории сложных дел, объем защищенного права выражен в денежной сумме в размере 92066 руб. 24 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2961 руб. 99 коп. Для ответчика, являющегося пенсионером по старости, это значительная сумма. Количество затраченного представителем времени для подготовки к судебным разбирательствам значительное. За оказанные юридические услуги Шопырев Н.К. заплатил Волковой М.С. 18000 рублей. Данные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются распиской Волковой М.С. о получении денежных средств от 25.01.2023, вышеуказанным договором от 10.12.2022. Просит взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала в пользу Шопырева Н.К. судебные расходы в размере 18000 рублей.

Заявитель Шопырев Н.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

    Представитель заинтересованного лица Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласен, полагает, что расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 18000 рублей завышены, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

    Представители заинтересованных лиц отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 января 2023 года Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала в удовлетворении исковых требований к Шопыреву Н.К. о взыскании неосновательного обогащения в виде дебиторской задолженности по договору банковского вклада в сумме 92066 руб. 24 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 2961 руб. 99 коп. отказано. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 02.03.2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В пункте 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с Договором возмездного оказания юридических услуг от 10 декабря 2022 года Волкова М.С. оказывала ответчику Шопыреву Н.К. юридическую помощь по представлению его интересов при рассмотрении иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Шопыреву Н.К. о взыскании неосновательного обогащения в виде дебиторской задолженности по договору банковского вклада в Сокольском районном суде.

Согласно пункта 1.1. Договора возмездного оказания юридических услуг от 10.12.2022 г. исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по составлению возражений на исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Шопыреву Н.К. о взыскании неосновательного обогащения, представление интересов ответчика Шопырева Н.К. в судебных заседаниях, составление частной, апелляционной и кассационной жалоб (по необходимости), возражений на жалобы истца (по необходимости).

В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанного Договора, размер вознаграждения, выплачиваемого исполнителю за оказание услуг по настоящему Договору, определяется сторонами исходя из объема фактически оказанных услуг и их стоимости: составление возражений на исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Шопыреву Н.К. о взыскании неосновательного обогащения – 3000 руб., представление интересов Шопырева Н.К. в судебных заседаниях в суде первой инстанции по данному делу – 15000 рублей, составление частной, апелляционной и кассационной жалоб (по необходимости) – 3000 руб. каждая, возражений на жалобы истца – 3000 руб., представление интересов Шопырева Н.К. в апелляционной и кассационной инстанциях (по необходимости) – 5000 руб.

Согласно представленной расписке от 25.01.2023 года Волкова М.С. получила от Шопырева Н.К. 18 000 рублей по договору оказания юридических услуг от 10.12.2022 г.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика Волкова М.С. участвовала в судебных заседаниях по гражданскому делу № 2-112/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Шопыреву Н.К. о взыскании неосновательного обогащения в виде дебиторской задолженности по договору банковского вклада в суде первой инстанции.

Судебные заседания проходили 27 декабря 2022 года с 14 час. 00 мин. до 14 час. 45 мин., 23 января 2023 года с 11 час. 00 мин. до 11 час. 10 мин., 25 января 2023 года с 09 час. 00 мин. до 12 час. 12 мин. в <адрес> по месту жительства ответчика и представителя.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Исходя из этого, в рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. При этом, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на представителя.

Из материалов дела следует, что в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Шопыреву Н.К. отказано.

Принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, учитывая объем собранных доказательств (гражданское дело в 1 томе на 90 страницах), длительность рассмотрения дела (2 месяца), объем оказанных исполнителем услуг (составление возражений на исковое заявление, представительство в суде), количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя и их длительность (представитель участвовала в трех судебных заседаниях суда первой инстанции), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Шопырева Н.К. о взыскании судебных расходов, считает, что принципу разумности соответствуют расходы в размере 13 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 88-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Шопырева Н.К. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала в пользу Шопырева Н.К. расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения.

Судья                                                                                      О.И. Серебрякова

Мотивированное определение изготовлено 10.07.2023