Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2023 (2-5057/2022;) ~ M-3565/2022 от 13.09.2022

                               дело № 2-584/2023

УИД 47RS0005-01-2022-005383-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года                                                                     г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ивановой Тамаре Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Ивановой Тамаре Анатольевне, в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере 124371,58 рублей, проценты и неустойку, расторгнуть кредитный договор №, взыскать 15687,43 рублей расходов по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 35,0 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 766 500 рублей.

В обоснование заявленного требования указывает, что ПАО «Восточный экспресс банк» Дата заключил с Ивановой Тамарой Анатольевной кредитный договор № (4664078117), по которому ей был предоставлен кредит в размере 450000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 26,0% годовых на срок 60 месяцев, обеспечением кредита выступает предмет залога: квартира по адресу: <адрес>.

Истец является правопреемником ПАО КБ «Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требования) от Дата.

Ответчик систематически нарушал обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем, истец потребовал досрочного погашения всей суммы заемных средств и уплаты процентов в размере 124371,58 рублей.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, ходатайств не подавал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Материалами дела установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» Дата заключил с Ивановой Тамарой Анатольевной кредитный договор №(4664078117), по которому ей был предоставлен кредит в размере 450000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 26,0% годовых на срок 60 месяцев.

ПАО КБ «Восточный» Дата реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности перешли к банку правопреемнику.

Сторонами определен график погашения кредита путем ежемесячного платежа равными долями одновременно с уплатой процентов. Ответчик согласился с указанными условиями, что подтверждается его подписями в кредитном досье.

Заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячных платежей не вносит, процентов не уплачивает в связи с чем по состоянию на Дата осталась непогашенной задолженность по кредиту в размере 124371,58 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

Согласно ст. 14 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные истцом доказательства, в т.ч. расчет задолженности по сумме взыскания, ответчиком не оспорены, соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поэтому признаются судом допустимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, доказаны, защищены законом, прав и законных интересов других лиц не нарушают, а, следовательно, подлежат удовлетворению в части неоплаченного долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела установлено, что Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которое ответчиком проигнорировано. Длительное неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о необоснованности требований истца о взыскании заложенного имущества.

Стоимость предмета залога несоразмерна с ценой иска, значительно превышает исковые требования по взысканию задолженности, в счет которой необходимо обратить взыскание.

Суд полагает, что исполнение должником обеспеченного залогом обязательства возможно без обращения взыскания на залог.

Истцом заявлено требование уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19.08.2022 по дату вступления в силу решения суда и неустойку.

Оснований к взысканию неустойки и процентов суд не усматривает, так как это требование истца не подкреплено доказательствами, согласно расчету истца сумма основного долга составляет «0», задолженности по основному долгу не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 15687,43 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ивановой Тамаре Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № (4664078117) от Дата, заключенный ПАО «Восточный экспресс банк» с Ивановой Тамарой Анатольевной, с даты принятия судом решения.

    Взыскать с Ивановой Тамары Анатольевны, Дата года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт 41 06 937084, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору в размере 124371,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15687,43 рублей.

    В остальной части иска и об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, площадью 35,0 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                             Д.Н. Мазуров

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2023 г.