Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2024 (2-7264/2023;) ~ М-5983/2023 от 13.11.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года     <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Горбачёвой ФИО о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с указанным иском к Горбачёвой ФИО.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбачёвой Т.С. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». После выполнения действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 19000 рублей. До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности Ответчика перед Истом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 57000 рублей.

Просило взыскать с Горбачёвой Т.С. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 57000 рублей; 1910 рублей, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск признала.

Судом ответчику разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ответчику понятно, о чем имеется ее собственноручная подпись в протоколе судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства
в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит
к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим данным кодексом (пункт 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.Согласно статьи 807 ГК РФ, по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа). на момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи 820 ГК РФ). В силу статьи 8211 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). В соответствии с правилами статьи 811 ГК РФ, если иное
не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик
не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты
в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда
она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо
от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) и Горбачёвой Т.С. (заемщик) заключен договор займа № (далее – Договор), в соответствии
с которым займодавцем предоставлен заемщику заем 19000,00 рублей, путем перевода соответствующей суммы денежных средств на банковскую карту последнего № (ПАО «Сбербанк России»). Таким образом, займодавец исполнил предусмотренные Договором обязательства, предоставив заем в указанном размере, путем перевода денежных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные Договором для очередного погашения основного долга и уплаты процентов
за пользование займом сроки денежные средства от заемщика не поступили. Согласно произведенному истцом расчету, который ответчиком
не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, общий размер задолженности заемщика перед кредитором по Договору составляет 57000 рубля, из которых по основному долгу 19000 рублей, процентам за пользование займом 38000 руб. До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком
не погашена, доказательств отсутствия долга перед истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ – не представлено. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору перед займодавцем, – суд приходит к выводу
об удовлетворении иска полностью и взыскании с Горбачёвой Т.С. задолженности в заявленном ООО МКК «Русинтерфинанс» размере. Ответчик в судебном заседании иск признала. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика
в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 1910 руб., которые подтверждены документально представленными суду платежными поручениями.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) к Горбачёвой ФИО (паспорт №) о взыскании задолженности.

Взыскать с Горбачёвой ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57000руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1910руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья