Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-684/2024 от 24.05.2024

                                                                                                                          № 12-6842024

РЕШЕНИЕ

город Белгород                                                                                       31 июля 2024 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Дроздова О.А.,

С участием Снегиревой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Снегиревой Ю.В. на постановление от 23.04.2024г., вынесенное в отношении Снегиревой Ю.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

установил:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23.04.2024г. Снегирева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Снегиревой Ю.В. подана жалоба, в которой она просит о его отмене, поскольку камера    работала некорректно, что    подтверждается многочисленными жалобами других владельцев транспортных средств.

В судебном заседании Снегирева Ю.В.     доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что скорость движения транспортного средства она не превышала.

Проверив материалы дела в полном объёме в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, представленные документы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктах разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что 19.04.2024г. в 06:59:05 по адресу г. Белгород а\д Спутник-Сумская-Чичерина-Ротонда 10+675км водитель транспортного средства    Ситроен С4 государственный регистрационный знак №, собственником которого является СнегиреваЮ.В., в нарушение требования, п.10.3 Правил дорожного движения двигался со скоростью 118 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Вина Снегиревой Ю.В. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства модель ПАК ВЗОР, которым зафиксировано нарушение п.10.3 Правил дорожного движения водителем транспортного средства «Ситроен С4», государственный регистрационный знак № по приведенному выше адресу, иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: свидетельство о поверке № С-Т\20-12-2022\210086843, поверка действительна до 19.12.2024г., которые подтверждают точность работы технического средства; технической документаций на специальное техническое средство; схемой установки дорожных знаков на улично-дорожной сети по адресу: а\д Спутник-Сумская-Чичерина-Ротонда 10+675км; сведениями о регистрации ТС средства марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак Т904ТХ31за собственником (владельцем) Снегиревой Ю.В. и    иными    доказательствами.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места установки в зоне действия знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что на основании данных, полученных в результате работы специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки ПАК ВЗОР, собственник (владелец) транспортного средства марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак № привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Вывод о наличии в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся по делу доказательствам.

Доводы Снегиревой Ю.В. о том, что техническое средство измерения    некорретно работало, в связи с чем ошибочно      зафиксировало превышение      скоростного режима, своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли и опровергаются в том числе ответом на запрос директора ОГБУ «Белгородский информационный фонд» от 25.04.2024г. согласно которого специальное техническое средство ПАК «ВЗОР» серийный номер 001645    находится в технически исправном состоянии и за время эксплуатации не имел никаких     неполадок в работе вследствие     которых могли    быть получены недостоверные данные о текущей скорости движения транспортных средств, а также письменными объяснениями ведущего инженера Центра    технического обслуживания средств фотофиксации ОГБУ «Белгородский    информационный фонд»     в которых он указал, что в      результате проведенных контрольных проездов    нарушений     в работе    комплекса ПАК ВЗОР серийный номер 001645 не выявлено.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств невиновности во вмененном правонарушении с жалобой не представлено. Приведенные в жалобе доводы объективно не подтверждены надлежащими доказательствами. Представленные заявителем     документы, свидетельствующие о     том, что в указанное время были зафиксированы       аналогичные правонарушения    данным    техническим средством измерения и у других водителей не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований, которые могут повлечь отмену постановление должностного лица. Доводы жалобы по существу являются позицией автора жалобы, изложенной на стадии пересмотра постановления должностного лица, доказательством ошибочности вывода должностного лица о наличии состава административного правонарушения, допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях не является.

Действия Снегиревой Ю.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Право Снегиревой Ю.В. на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано путем подачи настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23.04.2024г. о назначении административного наказания Снегиревой Ю.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является законным.

Порядок и срок давности привлечения Снегиревой Ю.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Снегиревой Ю.В. согласно санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.04.2024░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                 ░.░.░░░░░░░░