Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1467/2022 ~ М-1197/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-1467/2022 ......

......

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» августа 2022 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи         Глебовского Я.А.,

при секретаре                     Морозовой В.Г.,

рассматривая в предварительном судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к Румянцеву И.А. о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» обратилось в суд с исковым заявлением к Румянцеву И.А. о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 12.03.2022 г. на основании договора потребительского займа № ДМ-2022-0000222 займодавец выдал заемщику денежные средства в сумме 135 000 руб. на срок до 16.04.2022 г. В обеспечение исполнение обязательств заемщик предоставил в залог автомобиль ...... г. выпуска, цвет бежевый, гос. номер ...... Заемщик не исполнил свои обязательства перед займодавцем. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении долга, которое не исполнено до настоящего времени. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность в размере 392 397 руб. 00 коп., из которых: сумма займа – 170 502 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 12.04.2022 г. по 22.06.2022 г. – 23 870 руб., пени по договору за период с 17.05.2022 г. по 27.05.2022 г. – 38 874,40 руб., сумма штрафа за нарушение сроков передачи залогового имущества – 67 500 руб., штраф за нарушение сроков предоставления предмета залога для осмотра – 40 500 руб., штраф за не уведомление - 51 150,60 руб., взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа, по ставке 82,419 % годовых, с 23.06.2022 по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 255 753 руб., неустойку с 28.05.2022 г., в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, взыскать судебные издержки: нотариальный тариф – 600 руб., расходы по оплате услуг представителя – 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 13 123 руб. 97 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль.

Определением суда от 05.07.2022 г. частично удовлетворено ходатайство ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» о принятии мер по обеспечению иска.

08.08.2022 г. в суд представлено ходатайство истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, указав при этом, что статья 221, 222 ГПК РФ разъяснена и понятна. Одновременно ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчика Румянцев И.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу статьи 39 ГПК РФ отказ от иска полностью или в части является процессуальным правом истца. Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ от иска не нарушает права иных лиц, не противоречит закону, поэтому принимается судом. В силу статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что основания для сохранения обеспечительных мер, наложенных определением суда от 05.07.2022 г. в виде ареста на автомобиль ...... г. выпуска, цвет бежевый, гос. номер ......, кузов ......, двигатель ......, паспорт транспортного средства ...... Центральная акцизная таможня 109240 г. Москва ул. Яузская д. 8, выдан 07 октября 2008 г., отсутствуют, так как основания для сохранения обеспечительных мер отпали в связи с отказом истца от иска и прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 220, 224, 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» от иска к Румянцеву И.А. о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05.07.2022 г. в виде ареста на автомобиль ...... г. выпуска, цвет бежевый, гос. номер ......, кузов ......, двигатель ......, паспорт транспортного средства ...... Центральная акцизная таможня 109240 г. Москва ул. Яузская д. 8, выдан 07 октября 2008 г.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......