Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2022 ~ М-709/2022 от 01.08.2022

УИД: 23RS0035-01-2022-001459-81

к делу 2-800/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская 03 ноября 2022 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожнова Евгения Александровича к ОАО «Радуга» о взыскании текущих платежей,

УСТАНОВИЛ:

Рожнов Е.А. через своего представителя Калентарову Л.В. обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Радуга», просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по текущему платежу в размере 349 397 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 694 руб.

Исковые требования Рожнова Е.А. мотивированы тем, что он является собственником земельных участков:

- общей площадью 77 005 кв.м., сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства;

- общей площадью 154 019 кв.м., сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договору аренды земельного участка

Согласно п. 3 Договора, договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 Договора, арендная плата за арендуемый земельный участок общей площадью 77 005 кв.м., составляет:

8 046 килограмм озимой пшеницы (фураж) или кукурузы с учетом налога на доходы физических лиц;

115 килограмм подсолнечника или 36,7 килограмма подсолнечного масла с учетом налога на доходы физических лиц;

57,5 килограмм сахара с учетом налога на доходы физических лиц;

в денежном выражении земельный налог 3 572 рубля 00 коп.

Согласно п. 4.1 Договора, арендная плата за арендуемый земельный участок общей площадью 154 019 кв.м, составляет:

16 092 килограмма озимой пшеницы (фураж) или кукурузы с учетом налога на доходы физических лиц;

230 килограмм подсолнечника или 64 килограмма подсолнечного масла с учетом налога на доходы физических лиц;

115 килограмм сахара с учетом налога на доходы физических лиц;

в денежном выражении земельный налог 7 061 рубль 00 коп.

Согласно п. 5 договора, в случае неоплаты арендной платы в установленные Договором сроки по вине «Арендатора», «Арендатор» выплачивает «Арендодателю» неустойку в размере 0,01% в день от суммы невыплаченной арендной платы, общая сумма неустойки не может превышать сумму арендной платы в год.

Согласно абз. 3 п. 7 Договора, «Арендатор» обязан:

своевременно и в соответствии с Договором аренды вносить арендную плату;

Срок действия вышеуказанного договора аренды земельных участков истек ДД.ММ.ГГГГ За пользование земельными участками ответчиком арендная плата до настоящего момента не выплачена.

Согласно справки из Союза «Тихорецкая торгово-промышленная палата», рыночная стоимость по Краснодарскому краю на август 2020г. составляет:

1 тонны озимой пшеницы (фураж) - 12 285 рублей за тонну;

1 тонна подсолнечника масличного - 22 649 рублей за тонну;

1 килограмм сахара - 28 рублей 00 копеек за килограмм.

В нарушение условий договора ответчик не выплатил истцу арендную плату в связи с чем, образовалась задолженность в размере 319 346 рублей 89 копеек, а также неустойка, рассчитанная согласно п. 5 Договора аренды в размере 30 050 рублей 54 копейки, которые до настоящего времени ответчиком не погашены.

Истец Рожнов Е.А. и его представитель Калентарова Л.В. в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ОАО «Радуга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений не предоставил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, а также доводы, изложенные в исковом заявлении истца, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Так, ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.                        

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.                

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.         

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что истец Рожнов Е.А. является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды вышеуказанных земельных участков сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не произвел оплату арендных платежей. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате арендной платы, оставлена им без исполнения.

Согласно п. 5 договора, в случае неоплаты арендной платы в установленные Договором сроки по вине «Арендатора», «Арендатор» выплачивает «Арендодателю» неустойку в размере 0,01% в день от суммы невыплаченной арендной платы, общая сумма неустойки не может превышать сумму арендной платы в год.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.                        

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.    

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.     

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление ИП Каршина Сергея Леонидовича № №) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Радуга» (ИНН 2344014774, ОГРН 1072344000310).             

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника арендатора - ОАО «Радуга» введена процедура наблюдения, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017г. в отношении ОАО «Радуга» введена процедура банкротство – внешнее управление на срок 6 месяцев, временным управляющим Олейник Д.Л.                         

Постановлением 15 арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, арендатор ОАО «Радуга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.                    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим ОАО «Радуга» утвержден Орлов М.Е.         Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Радуга» продлена.         

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим ОАО «Радуга» утверждена Серова Е.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим ОАО «Радуга» утвержден Гвоздев О.А.

В настоящее время ответчик ОАО «Радуга» не способен погасить денежные и иные имущественные обязательства перед кредиторами, в том числе и погасить имеющуюся перед истцом задолженность по арендной плате за пользование земельными участками.

В связи с тем, что задолженность по арендным платежам образовалась в ходе конкурсного производства и данная задолженность относится к текущим платежам, необходимым для осуществления деятельности должника, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов ОАО «Радуга».

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении ответчиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате арендных платежей, требование истца о взыскании задолженности по текущему платежу является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина, а в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░    ░ ░░░ «░░░░░░» ( ░░░ 2344014774, ░░░░ 1072344000310) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 349 397 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 2344014774, ░░░░ 1072344000310) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 694 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░