Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-118/2023 от 27.03.2023

Мировой судья Морозюк Т.Т.                                              Дело № 11-118/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                     26 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению ООО «УО г.Волгоград» о выдаче судебного приказа о взыскании с Юрко Василия Никоновича, Юрко Сергея Васильевича, Юрко Зинаиды Дмитриевны задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

по частной жалобе Юрко Зинаиды Дмитриевны,

на определение мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 22 декабря 2022 года, которым:

удовлетворено заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО «УО г.Волгоград» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в солидарном порядке с Юрко Василия Никоновича, Юрко Сергея Васильевича, Юрко Зинаиды Дмитриевны – удовлетворить.

Произведена замена взыскателя на стадии исполнения судебного акта по гражданскому делу № 2-84-307/2022 по заявлению ООО «УО г.Волгоград» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в солидарном порядке с Юрко Василия Никоновича, Юрко Сергея Васильевича, Юрко Зинаиды Дмитриевны с ООО «УО г.Волгоград» на ПАО «Волгоградэнергосбыт»,

Суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

31 января 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 85 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-84-307/2022 о взыскании задолженности по оплате жиля и коммунальных услуг солидарно с ЮркоВ.Н., Юрко С.В., Юрко З.Д. в пользу ООО «УО г.Волгограда» за период с мая 2021 года по сентябрь 2021 года включительно в размере 10167 рублей 19 копеек, пени в размере 622 рубля 65 копеек.

01 декабря 2022 года от ПАО «Волгоградэнергосбыт» поступило заявление о замене стороны по гражданскому делу по заявлению ООО «УО г.Волгоград» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в солидарном порядке с Юрко В.Н., Юрко С.В., Юрко З.Д. в порядке процессуального правопреемства, указывая, что в соответствии с договором уступки требования № 06/96 от 30 сентября 2022 года, ПАО «Волоградэнергосбыт» приняло от ООО «УО г.Волгоград» в полном объеме право требования задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг с Абонентов согласно приложению к договору, в том числе и с Юрко В.Н., Юрко С.В., Юрко З.Д.

Мировой судья постановил указанное выше определение.

Не согласившись с данным судебным актом, Юрко З.Д., обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, в заявлении ПАО «Волгоградэнергосбыт» отказать, поскольку ей произведен перерасчет задолженности и в настоящее время задолженность отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла указанной нормы права, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

В силу ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 31 января 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 85 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-84-307/2022 о взыскании задолженности по оплате жиля и коммунальных услуг солидарно с Юрко В.Н., Юрко С.В., Юрко З.Д. в пользу ООО «УО г.Волгограда» за период с мая 2021 года по сентябрь 2021 года включительно в размере 10167 рублей 19 копеек, пени в размере 622 рубля 65 копеек. Судебный приказ не отменен.

30 сентября 2022 года между ПАО «Волоградэнергосбыт» и ООО «УО г.Волгоград» заключен договор уступки требования № 06/96, согласно которого ПАО «Волоградэнергосбыт» приняло от ООО «УО г.Волгоград» в полном объеме право требования задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг с Абонентов согласно Приложению к договору, в том числе и с Юрко В.Н., Юрко С.В., Юрко З.Д. в размере 10167 рублей 19 копеек, пени в размере 622 рубля 65 копеек.

Согласно справки ведущего судебного пристава – исполнителя Коробкиной К.С., исполнительный документ по гражданскому делу № 2-84-307/2022 о взыскании задолженности по оплате жиля и коммунальных услуг солидарно с ЮркоВ.Н., Юрко С.В., Юрко З.Д. в пользу ООО «УО г.Волгограда» на принудительном исполнении не находится.

Мировой судья, удовлетворяя заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» о процессуальном правопреемстве, исходил из того, что в заявление о процессуальном правопреемстве подано заявителем до истечения установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, в связи с чем, процессуальное правопреемство и замена истца его правопреемником допустима.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы мирового судьи правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о несогласии с суммой задолженности переданной по договору цессии не может служить основанием для отмены определения суда о процессуальном правопреемстве, поскольку сумма задолженности установлена судебным актом, который в установленном законом порядке не отменен, сумма задолженности не оспорена.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 84 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                      ░░░░░░░░ ░.░.

11-118/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ПАО "Волгоградэнергосбыт"
Ответчики
Юрко Зинаида Дмитриевна
Юрко Василий Никонович
Юрко Сергей Васильевич
Суд
Дзержинский районный суд г. Волгограда
Судья
Ильченко Людмила Вениаминовна
Дело на сайте суда
dser--vol.sudrf.ru
27.03.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
27.03.2023Передача материалов дела судье
27.03.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
26.04.2023Судебное заседание
05.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее