Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2024 от 26.03.2024

    УИД: 10RS0№...-36

                                              Дело №...

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...                                                                                               23 апреля 2024 года

    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А., при секретаре Ильине А.О., с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З., подсудимого Туйчиева Н.П., защитника-адвоката Салимгареевой О.А., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Туйчиев, <...>, ранее не судимого,

    в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Туйчиев, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 44 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в <...> здании ГБУЗ «Сегежская ЦРБ», расположенного по адресу: ... (далее по тексту - палата), имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, и хранящихся на его банковском счете, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что потерпевший спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, без цели хищения взял мобильный телефон принадлежащий ФИО1, который находился на кровати в указанной палате с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№..., подключенной к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», посредством которой осуществлялся доступ к банковскому счету ФИО1 №... ПАО «Сбербанк», после чего путем отправления смс-сообщение на номер «900» услуги мобильный банк в 02 часа 44 минуты ХХ.ХХ.ХХ. совершил один перевод денежных средств в размере 5000 рублей 00 копеек на банковский счет №... ПАО «Сбербанк» принадлежащий ФИО3, не осведомленному о преступных действиях Туйчиев, после этого Туйчиев возвратил мобильный телефон ФИО1 на первоначальное место, предварительно удалив уведомление о списании денежных средств.

    Таким образом, Туйчиев тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся на его банковском счете, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый Туйчиев вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

    От дачи в судебном заседании подробных показаний по существу обвинения подсудимый Туйчиев отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указанные следственные действия были произведены с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением Туйчиев процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника.

Согласно оглашенным показаниям, Туйчиев в период расследования уголовного дела при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого дал в целом аналогичные показания (т.1, л.д. 60-63, 73-76), согласно которым, он с ХХ.ХХ.ХХ. и до ХХ.ХХ.ХХ., находился на лечении в <...> ЦРБ ..., в том числе лежал в палате №... указанного отделения больницы, в которой также лежал ранее незнакомый ему ФИО1. Около 02 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХ. Туйчиев взял принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, который в это время лежал на его (Туйчиев) кровати, посмотрел в телефоне сообщения с номера 900 об остатке денежных средств на счете банковской карты ФИО1, после чего у него возник умысел присвоить себе часть денежных средств со счета ФИО1, а именно денежные средства в размере 5000 рублей. Далее, Туйчиев перевел денежные средства в размере 5000 рублей на банковскую карту ФИО3 по номеру его телефона №.... После перевода денежных средств Туйчиев сразу удалил смс-сообщение о переводе денежных средств, положил телефон ФИО1 на место и лег спать. Утром ХХ.ХХ.ХХ., около 10 часов, когда в палату зашли сотрудники полиции и начали расспрашивать Туйчиев о том, что ему известно о хищении денежных средств с банковского счета ФИО1, Туйчиев признался в совершении преступления. Далее Туйчиев принял меры к возмещению потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба.

    Судом также оглашены и исследованы:

Протокол явки с повинной Туйчиев от ХХ.ХХ.ХХ., в котором он сообщил, что ХХ.ХХ.ХХ., когда он находился на стационарном лечении в <...> отделении ЦРБ ... в ночное время около 02-03 ночи он при помощи телефона соседа по палате перевел со счета его банковской карты на счет банковской карты своего знакомого ФИО3 денежные средства в размере 5000 рублей (т.1, л.д. 56).

Протокол проверки показаний подозреваемого Туйчиев на месте от ХХ.ХХ.ХХ. с фототаблицей, в ходе которой Туйчиев показал, где и как он совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО1                                              (т.1, л.д. 64-69).

    После оглашения его показаний, данных на стадии следствия при допросах и при проведении следственных действий с его участием, подсудимый Туйчиев пояснил, что его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью достоверны, содержание протокола явки с повинной и проверки показаний на месте подтверждает.

    Кроме полного признания вины в совершении преступления, вина Туйчиев в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном следствии:

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 32-34), согласно которым с ХХ.ХХ.ХХ. он и его супруга находились на лечении в <...> отделении «Сегежской ЦРБ», при этом лежали в разных палатах. При ФИО1 была его банковская карта, которую он хранил в кошельке в шкафу. Около 09 часов ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 от супруги узнал, что ночью, около 02 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ., с его банковской карты были списаны денежные средства в размере 5000 рублей. В настоящее время ФИО1 известно, что деньги с его банковской карты перевел сосед по палате по имени Туйчиев, воспользовавшись для этого мобильным телефоном ФИО1, к номеру которого привязана его банковская карта. Причиненный преступлением материальный ущерб ФИО1 возмещен, также Туйчиев принес ему свои извинения.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 47-49), согласно которым во время ее нахождения вместе с супругом на лечении в Сегежской ЦРБ, ХХ.ХХ.ХХ. около 02 часов 50 минут, ей на мобильный телефон поступило сообщение с номера 900, в котором была информация о списании денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты её супруга. Утром ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 выяснила от супруга, что он перевод указанных денежных средств не совершал. ФИО2 вместе с супругом осмотрели мобильный телефон последнего, но каких либо сообщений о списании денежных средств не обнаружили. Далее они позвонили в ПАО «Сбербанк» и заблокировали карту ФИО1, а также о случившемся ФИО2 сообщила в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 50-52), согласно которым в 2023 году в отделении ПАО «Сбербанк» ..., на имя своего несовершеннолетнего сына <...> она выпустила банковскую карту, которая была к номеру телефона ее сына +№.... Иногда ФИО4 разрешала пользоваться данной банковской картой своему соседу по даче Туйчиев. Около 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., ФИО4 на мобильный телефон позвонил Туйчиев и попросил разрешения перевести денежные средства на карту её сына, на что она согласилась. Утром ХХ.ХХ.ХХ., ФИО4 снова позвонил Туйчиев и пояснил, что он без разрешения с чужого мобильного телефона перевел на карту её сына денежные средства в сумме 5000 рублей, также попросил ее перевести данные денежные средства на счет его мамы, чтобы он смог вернуть деньги обратно тому человеку, у которого он их похитил.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 53-54), согласно которым в <...> его мама оформила на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк». Иногда его мама разрешает Туйчиев пользоваться его банковской картой. Про то, что ХХ.ХХ.ХХ. Туйчиев похитил денежные средства с чужого банковского счета, ФИО3 ничего неизвестно.

Протоколом принятия устного заявления от ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ., в котором последний просит привлечь к ответственности лицо, похитившее денежные средства с его банковского счета. (л.д. 15);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которого произведен осмотр палаты <...> отделения ГБУЗ «<...> ЦРБ» по адресу: ..., где был осмотрен мобильный телефон принадлежащий ФИО1, с которого был осуществлен перевод денежных средств с банковского счета ФИО1 (т.1, л.д. 16-22).

Копией сведений о движении денежных средств по счету банковской карты ФИО1, согласно которым, ХХ.ХХ.ХХ. с банковской карты ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 рублей на банковскую карту ФИО3 (т.1, л.д. 46).

Распиской потерпевшего ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ. о возврате похищенных денежных средств в размере 5000 руб. (т.1, л.д.35)

    Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Туйчиев в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

    Обстоятельства совершения преступления подтвердились в судебном следствии показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами дела. Не отрицает своей вины в совершении преступления и подсудимый Туйчиев, давший на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Оснований не доверять указанным показаниям суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и свидетелей, с остальными доказательствами, исследованными в судебном следствии.

    Достоверность доказательств, изложенных выше в приговоре, у суда сомнений не вызывает, они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а объективная оценка их в совокупности позволяет суду сделать обоснованный вывод о полной доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Оговора либо самооговора судом не установлено.

    При уголовно-правовой оценке действий Туйчиев суд учитывает, что потерпевший ФИО1 является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как установлено судом, Туйчиев распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего путем их перевода на счет банковской карты другого лица, поэтому кража принадлежащих ФИО1 денег обоснованно считается совершенной с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Из показаний потерпевшего следует, что сумма ущерба в размере 5000 рублей является для него значительным ущербом, поскольку он является пенсионером, единственным источником дохода является пенсия <...>. Данные обстоятельства никем не опровергнуты.

        Проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Туйчиев по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Судом принимается во внимание, что преступление, совершенное Туйчиев отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений.

Подсудимый Туйчиев характеризуется следующим образом: имеет постоянное место регистрации и проживания, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, трудоустроен, на учете у психиатра, невролога, фтизиатра, терапевта не состоит, хронических заболеваний не имеет, УУП отдела МВД России по ... характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание Туйчиев обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение подсудимым извинений потерпевшему.

Признавая явку с повинной Туйчиев в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд, вопреки доводам государственного обвинителя, учитывает, что на момент написания ХХ.ХХ.ХХ. Туйчиев явки с повинной достаточных сведений, изобличающих его в совершении преступления, сотрудниками полиции еще собрано не было. Об этом свидетельствует то, что ХХ.ХХ.ХХ. никто прямо на Туйчиев как на лицо, совершившее преступление, не указывал, в заявлении потерпевшего о совершении преступления указано, что преступление совершено неизвестным лицом; ФИО4, указавшая на перевод именно Туйчиев денег потерпевшего на счет банковской карты ее сына, была опрошена только ХХ.ХХ.ХХ..

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного подсудимым Туйчиев деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о виде наказания, учитывая обстоятельства дела, тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого Туйчиев, характеризующие его данные, а также иные, имеющие значение обстоятельства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что наказание Туйчиев за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде штрафа в доход государства.

Назначение подсудимому избранного судом вида наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Учитывая данные о личности подсудимого, указанные выше, установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, которые в своей совокупности суд считает исключительными, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, а именно полное добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в день совершения преступления, привлечение его к уголовной ответственности впервые, не допускавшего ранее административных правонарушений против общественного порядка, его материальное положение, суд считает возможным применить при назначении наказания Туйчиев правила ст.64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ оснований не имеется, с учетом мотивов совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, избрания судом наименее тяжкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Туйчиев подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Туйчиев признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <...>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Туйчиев до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                            подпись                                                 Д.А. Третьяк

Приговор вступил в законную силу.

Копия верна. Судья                                                                    Д.А. Третьяк