Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2211/2022 ~ М-1938/2022 от 12.07.2022

Дело №2-2211/2022 (59RS0027-01-2022-002755-82)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Березовка Пермского края 19 августа 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе - председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца – Гамадеева М.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морель Надежды Ивановны к Администрации Березовского муниципального округа Пермского края о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Морель Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации Березовского муниципального округа Пермского края о прекращении права собственности на жилое помещение – квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу<адрес> признании права собственности на жилое помещение – квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № с разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство, и жилое помещение – квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец получила разрешение на реконструкцию части жилого дома, с целью увеличения жилой площади квартиры, за счет строительства капитальной постройки. В ходе строительства истец также произвела реконструкцию жилой квартиры, в результате чего площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что разрешения на реконструкцию квартиры не было получено, истец не имеет возможности зарегистрировать свои права на реконструированную квартиру, а также осуществить постановку объекта строительства на кадастровый учет. В соответствии с техническим заключением ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ реконструированное жилое помещение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в работоспособном состоянии и дальнейшая его эксплуатация возможна без каких-либо дополнительных мероприятий. В связи с чем истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Истец Морель Н.И. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя Гамадеева М.З.

Представитель истца Гамадеев М.З. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика – администрации Березовского муниципального округа Пермского края в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица - Кунгурского межмуниципального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменным пояснениям, в ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества: многоквартирный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, сведения о правах отсутствуют; в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, имеются сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО2; в отношении квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, имеются сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО3.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно абз.1 п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 51.1 ГрК РФ (введенной ФЗ от 03.08.2018 г.) в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав"), но не применяется в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Также Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 26 Постановления от 29 апреля 2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключён договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

На основании указанного договора купли-продажи за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № и на помещение, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.9,10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 заключен брак, жене присвоена фамилия «Морель» (л.д.11).

Для проведения реконструкции был подготовлен и согласован ДД.ММ.ГГГГ с главным специалистом по градостроительной деятельности администрации Березовского муниципального округа Пермского края проект реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.12-18).

ДД.ММ.ГГГГ Морель Н.И. от администрации Березовского муниципального района Пермского края получено разрешение № на реконструкцию части жилого дома, со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с проектом реконструкции, общая площадь увеличиться до <данные изъяты> кв.м. (л.д.19-20).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истцом была произведена реконструкция части жилого помещения, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная- <данные изъяты> кв.м. (л.д.21-25).

Согласно техническому заключению, выданному Кунгурским филиалом государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ, при оценке технического состояния строительных конструкций учитывались действующие нагрузки, обнаруженные дефекты и результаты поверочных расчетов. На момент обследования строительных конструкций пристройка находилась в работоспособном состоянии. Её прочность и жесткость отвечала требованиям по несущей способности и нормальной эксплуатации. Техническое состояние многоквартирного дома с пристройкой находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация пристройки возможна без каких-либо дополнительных мероприятий. Пристройка (лит А1) к многоквартирному дому не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 26-57).

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом произведена реконструкция части жилого дома - квартиры без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию), однако, реконструкция выполнена в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, без нарушения градостроительных требований.

Доказательств того, что реконструированный истцом объект не соответствует строительным нормам и правилам, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, расположен вне границ, находящегося в пользовании истца земельного участка, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Спора между кем-либо по данному объекту не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований.

Решение суда необходимо истцу для внесения сведений о жилом доме и регистрации права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сохранение объекта в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, часть жилого дома в виде квартиры с учетом реконструкции находится в нормативном состоянии, соответствует строительно-техническим требованиям, дальнейшая безопасная эксплуатация спорного объекта в реконструированном виде возможна, поэтому исковые требования Морель Н.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морель Надежды Ивановны к Администрации Березовского муниципального округа Пермского края о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за Морель Надеждой Ивановной право собственности на жилое помещение – квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Морель (до брака - ФИО2) Надежды Ивановны на жилое помещение – квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения изменении в Единый государственный реестр недвижимости, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 О.В. Зорина