Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2023 ~ М-1626/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-2029/2023 64RS0004-01-2023-001960-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2023 года                                     город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием истца Сазанова А.С., его представителя Вдовиной О.Г.,

представителя ответчика Липатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазанова Александра Сергеевича к Савкину Роману Александровичу о взыскании убытков,

установил:

Сазанов А.С. обратился в суд и просит взыскать с Савкина Р.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, понесенных при рассмотрении Балаковским районным судом Саратовской области жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Савкин Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения в отношении Сазанова А.С., предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 8 000 рублей. Истец, не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу. В ходе рассмотрения Балаковским районным судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истцом были понесены расходы на оплату представителя в размере 10 000 рублей, за оказание юридических услуг представителя: консультации, представление интересов в суде в количестве 2 судебных заседаний, сбор необходимых документов.

Определением суда прекращено производство по делу в части требования о компенсации морального вреда в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец Сазанов А.С. и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика Липатова А.П. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на иск. В случае удовлетворения иска просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, и представителей, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Как следует из п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Савкин Р.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения в отношении Сазанова А.С., предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 8 000 рублей.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части указания вывода о нанесении Савкиным Р.А. ударов Сазанову А.С. по голове, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Согласно протоколам судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Балаковским районным судом жалобы Савкина Р.А. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя потерпевшего Сазанова А.С. участвовала Вдовина О.Г.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, являются убытками истца и в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика Савкина Р.А. с учетом объема оказанной услуги и требований разумности и справедливости, в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского <адрес> в размере 400 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Сазанова А. С. к Савкину Р. А. о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Савкина Р. А., <данные изъяты>, в пользу Сазанова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6307 №, возмещение убытков в сумме 6000 рублей.

Взыскать с Савкина Р. А. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья    М.Е.Солдатова

Мотивированное решение составлено 16.06.2023 года.

Судья    М.Е.Солдатова