Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2024 (2-314/2023;) ~ М-299/2023 от 12.10.2023

Дело №

УИД 46RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2024 г.

Касторенский районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации Лачиновского сельсовета <адрес>, администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Лачиновского сельсовета <адрес>, администрации <адрес>, ФИО2 (привлечена к участию в деле в качестве соответчика на основании определения суда) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, которая была предоставлена ему сельскохозяйственным производственным кооперативом «Рассвет» (ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность). Ранее в указанной квартире проживал работник СПК «Рассвет» ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ему на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок по месту проживания площадью 6200 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Лачиновского сельсовета <адрес> заключен договор на приватизацию <адрес>, расположенную в <адрес>. Успено-Раевка. Зарегистрировать указанную сделку невозможно, поскольку администрация Лачиновского сельсовета своевременно не зарегистрировала за собой право собственности на спорную квартиру. Ссылаясь на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и на положения Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности, истец просит признать за ним право собственности на <адрес> площадью 93,8 кв.м. и земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д. Успено-Раевка, <адрес>.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании поддержал требования истца ФИО1 по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, представители ответчиков - администрации Лачиновского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> курской области, ответчик ФИО2, третьи лица: ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились. Все указанные лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте разбирательства дела. Об отложении судебного заседания не просили. Ответчики: Администрация Лачиновского сельсовета <адрес>, ФИО2, третьи лица: ФИО9, ФИО10, ФИО11 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, что отражено в их письменных заявлениях. Просили о рассмотрении дела без их участия либо участия представителей.

Ответчик – <адрес>, третье лицо ФИО12, также надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Возражений по заявленным требованиям не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца ФИО5, ФИО6, узнав позиции по заявленным требованиям иных участвующих в деле лиц, изучив м исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьёй 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу статьи 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как следует из статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации – по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьёй 11 данного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и администрацией Лачиновского сельсовета <адрес>, с другой стороны, заключён договор приватизации квартиры. Согласно указанному договору, истец приобрёл в собственность жилое помещение (квартиру) №, состоящую из трёх комнат, общей площадью 93,8 кв.м., в <адрес>. Успено-<адрес>. По данному договору право собственности на квартиру истец приобретает только с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно справке администрации Лачиновского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре муниципального имущества МО «Лачиноский сельсовет» <адрес> содержатся сведения о <адрес>, расположенной в <адрес>. Успено-Раевки; право муниципальной собственности на указанную квартиру за администрацией в установленном законом порядке не оформлялось.

Согласно иску квартира была предоставлена истцу СПК «Рассвет». Вместе с тем, сведений о её принадлежности СПК «Рассвет» в материалах дела не имеется. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что СПК «Рассвет» ликвидирован в связи с завершение конкурсного производства на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справок администрации Лачиновского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован и проживает один в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Основания государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав перечислены в статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ФИО1 ранее не принимал участия в приватизации, что подтверждается справкой № Роскадастра.

По смыслу части 2 статьи 62 Жилищного кодекса РФ, неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, следовательно, приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната).

Тот факт, что спорное жилое помещение является изолированным, подтверждается техническим паспортом спорной квартиры, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что жилое помещение состоит из трёх комнат общей площадью 93,8 кв.м.

При наличии обстоятельств, препятствующих истцу в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, истец, пользуясь этим имуществом, неся все связанные с ним расходы, лишен своих прав как собственник владеть и распоряжаться своим имуществом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также признание иска ответчиком – администрацией Лачиновского сельсовета, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Разрешая требование истца о признании права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.

Согласно статье 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьёй 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которою они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в гом случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее па праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как следует из справки администрации Лачиновского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес>, расположенной в <адрес> д. Успено-Раевка, проживал ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Лачиновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, проживающему в д. Успено-Раевка, в собственность предоставлен земельный участок общей площадью 0,62 га.

Постановлением главы администрации Лачиновского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 6200 кв. метров, с кадастровым номером 46:08:080301:68, ранее значившемуся по адресу: <адрес>, Лачиновский сельсовет, д. Успено-Раевка, <адрес>, определен следующий адрес: <адрес>, Лачиновский сельсовет, д. Успено-Раевка, <адрес>.

Согласно данным межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь спорного земельного участка составила 2500 кв. метров.

Согласно сведениям из ЕГРН, площадь спорного земельного участка составляет 6200 кв.м., сведения о зарегистрированных правах на указанное недвижимое имущество отсутствуют.

На основании решения Собрания депутатов Лачиновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № предельные размеры образуемых земельных участков, предоставляемых гражданам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства в границах сельских населённых пунктов, составляют от 0,15 га до 0,50 га. Таким образом, площадь земельного участка, на который истец просит признать право собственности, фактически меньше площади земельного участка, предоставленного предыдущему владельцу – ФИО4 и указанной в Кадастровой выписке о земельном участке на 3700 кв.м. и не превышает предельные размеры земельных участков для данного вида землепользования, утверждённые в Лачиновском сельсовете.

Как следует из информации, предоставленной нотариусом Касторенского нотариального округа по запросу главы Лачиновского сельсовета <адрес> курской области, в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4 Наследником по закону является его жена – ФИО2; свидетельство о праве на наследство по закону на ранее учтенный объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 46:08:080301:68, находящийся по адресу: <адрес>, Лачиновский сельсовет, д. Успено-Раевка, <адрес>, им не выдавалось.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признала требования истца в части признания за ним права собственности на земельный участок.

Наличие и местоположение спорного земельного участка подтверждается сведениями из ЕГРН, данными межевого плана.

При таких обстоятельствах, в силу того, что с 2004 года владение истцом земельным участком осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса, и настоящим решением за истцом признано право собственности на квартиру, которая расположена на спорном земельном участке, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Лачиновского сельсовета <адрес>, администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес>, площадью 93,8 квадратных метров, и земельный участок с кадастровым номером 46:08:080301:68, площадью 2500 квадратных метров, относящийся к категории земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, Лачиновский сельсовет, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Касторенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Бубликов