Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2005/2023 ~ М-1508/2023 от 11.05.2023

УИД: 66RS0№-57

Дело № 2-2005/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск 26 июня 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005/2023 по иску Хабировой Флюры Хакимзяновны к Токаревских Наталье Борисовне, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Токаревских Александры Максимовны, Шайхуллиной Анастасии Евгеньевне, публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о государственной регистрации перехода права собственности, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Хабирова Ф.Х. обратилась в суд с иском к Токаревских Н.Б., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Токаревских А.М., Шайхуллиной А.Е., публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития»/далее по тексту- ПАО КБ «УБРиР» о государственной регистрации перехода права собственности от Шайхуллиной А.Е., <данные изъяты> Токаревских А.М. к Хабировой Ф.Х. на принадлежащие им по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату с кадастровым номером №, площадью 12 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.04.2019, об отмене запрета на совершение действий по регистрации прав в отношении указанной комнаты в части принадлежащих ответчикам 1/3 доли (каждой) в праве общей долевой собственности, принятого постановлением судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП УФССП России по <адрес> 23.11.2020 № в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.08.2020.

12.05.2023 судом вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела.

Гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению в судебном заседании 13.06.2023 (после объявленного перерыва в судебном заседании 05.06.2023) и 26.06.2023, о времени и месте рассмотрения дела истец -Хабирова Ф.Х, её представитель Кожаев С.А, действующий на основании доверенности № от 20.05.2021 сроком действия три года со всеми правами/л.д.15-16/, ответчики Токаревских Н.Б., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Токаревских А.М., Шайхуллина А.Е., представитель ПАО КБ «УБРиР» извещались своевременно и надлежащим образом/л.д. 32,34,36-39,40-43,44-47/. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск суду не представили.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП УФССП России по <адрес> Общая Н.А., представитель Управления социальной политики № 5, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом/л.д.35/, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представили.

Также информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Вместе с тем, ни истцом, его представителем, ни ответчиками не представлено доказательств уважительности неявки в судебные заседания 13.06.2023 и 26.06.2023.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец- Хабирова Ф.Х, её представитель Кожаев С.А, действующий на основании доверенности №№ от 20.05.2021 сроком действия три года со всеми правами со всеми правами, дважды в судебные заседания не явились: 13.06.2023 и 26.06.2023, о времени и месте рассмотрения извещались своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представили.

Ответчики Токаревских Н.Б., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Токаревских А.М., Шайхуллина А.Е., представитель ПАО КБ «УБРиР» также в судебные заседания не явились, заявлений, ходатайств, в том числе, содержащих требования о рассмотрении дела по существу, не направили.

При таких обстоятельствах с учетом характера заявленных исковых требований суд полагает, что в отсутствии сторон рассмотреть дело не представляется возможным, принимая во внимание, что по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В связи с этим исковое заявление Хабировой Ф.Х. к Токаревских Н.Б, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Токаревских А.М., Шайхуллиной А.Е., ПАО КБ «УБРиР» о государственной регистрации перехода права собственности, об освобождении имущества от ареста подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца Хабировой Ф.Х. по делу дважды в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

Истцом Хабировой Ф.Х. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2180 рублей, что подтверждается чек-ордером от 02.03.2023 на указанную сумму.. Таким образом, суд считает необходимым разъяснить истцу его право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хабировой Флюры Хакимзяновны к Токаревских Наталье Борисовне, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Токаревских Александры Максимовны, Шайхуллиной Анастасии Евгеньевне, публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о государственной регистрации перехода права собственности, об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.

Возвратить Хабировой Флюре Хакимзяновне государственную пошлину в размере 2180 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 02.03.2023

Разъяснить Хабировой Флюре Хакимзяновне её право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в общем размере 2180 рублей, уплаченной по чек-ордеру от 02.03.2023.

Определение по ходатайству истца или ответчика может быть отменено судом, его вынесшим, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова