Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2024 (2-442/2023;) от 21.11.2023

УИД: №

Дело № 2-19/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 19 января 2024 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корнеева Александра Николаевича к Ахмедову Магомеду Шаик оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Корнеев А.Н. обратился в суд с иском к Ахмедову М.Ш.о о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 712 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещении расходов, понесенных им в связи
с оценкой стоимости материального ущерба в размере 6 000 рублей, оплатой юридических услуг в размере 50 000 рублей, и государственной пошлины в сумме 10 383,00 рубля.

    Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу под управлением ФИО2 (сына истца) и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением
Ахмедова М.Ш.о., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

    В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Ахметова М.Ш.о., автомобиль истца получил механические повреждения. Направленная истцом претензия о добровольном возмещении ущерба оставлена ответчиком без ответа.

    В судебное заседание истец Корнеев А.Н. и его представитель Носков А.В.
не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений против вынесения решения суда в порядке заочного производства
не представили.

Ответчик Ахметов М.Ш.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается судебными повестками, направленными по месту его регистрации и по месту жительства, указанному в административном материале, судебная корреспонденция возвратилась с отметкой об истечении срока хранения. Согласно телефонограмме
от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ахмедов М.Ш.о. извещен о месте и времени судебного заседания, указал, что исковые требования не признает (л.д. №). О причинах неявки не сообщил, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

    Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закрепляется презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1286-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яшиной Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» определено, что часть вторая статьи 117 ГПК РФ, устанавливающая, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено,
но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат
не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции
в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В то же время, лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу статьи 1082 ГК РФ при решении вопроса о возмещении вреда суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки, руководствуется пунктом 2 статьи 15 ГК РФ.

    Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец Корнеев А.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №и свидетельством о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа по адресу:
<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО2 (сына истца) (имел право на управления транспортным средством, гражданская ответственность ФИО2 застрахована), и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ахмедова М.Ш.о. Гражданская ответственность последнего на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в результате постановлением ИОГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов М.Ш.о привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения Ахмедовым М.Ш.о требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ИОГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по <адрес>
в возбуждении дела об административном правонарушении определением № отказано и установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства истца и ответчика получили механические повреждения по вине последнего (л.д. №).

Причинно-следственная связь между действиями Ахмедова М.Ш.о
и причинением имущественного вреда Корнееву А.Н. подтверждается материалами дела. Для определения его размера и стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства истец обратился в <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет
712 300 рублей, без учета износа – 1 270 727 рублей (л.д. №).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия
об урегулировании вопроса о возмещении ущерба в добровольном порядке,
до настоящего времени ответ на претензию в адрес истца не поступил (л.д. №).

При указанных обстоятельствах исковые требования Корнеева А.Н.
о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля,
в размере 712 300,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими
на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец привел необходимость существенных финансовых расходов, сам факт дорожно-транспортного происшествия с участием его сына, фактическую утрату транспортного средства, что повлекло отсутствие возможности для постоянного независимого перемещения по личным делам, поездок на дачу, в медицинские учреждения, магазины, вызвало у истца страх, тревогу, раздражение, бессонницу,
а также чувство неправедливости и обиду, пострадало эмоциональное состояние истца (л.д. №).

Корнеев А.Н. является собственником транспортного средства, получившего значительные повреждения в дорожно-транспортном происшествии с участием его сына, достиг пенсионного возраста, с учетом установленных экспертным путем повреждений лишен возможности пользоваться своим автомобилем для повседневных нужд, в связи с чем имеются основания полагать причинение виновными действиями ответчика Ахмедова М.Ш.о. истцу Корнееву А.Н. морального вреда и наличие оснований для его взыскания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, характер и объем повреждений транспортного средства, обстоятельства причинения вреда – в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством истца управлял его сын, степень вины причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, совершившего наезд на стоящее транспортное средство,
и нравственными страданиями истца. При указанных обстоятельствах сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, отвечающая требованиям разумности и справедливости, составляет 20 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии
со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Так, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных
с урегулированием спора о возмещении ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Согласно условиям договора на правовое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Корнеевым А.Н. и <данные изъяты>, предметом договора является правовое сопровождение по вопросу дорожно-транспортного происшествия, в том числе, проведение консультаций и разъяснений по юридическим вопросам; изучение документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы; составление проекта судебной претензии; составление проекта искового заявления; представление интересов в суде (л.д. №). В соответствии с условиями Договора истцом оплачены услуги представителя в размере 50 000 рублей двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,00 рублей (л.д. №) и ДД.ММ.ГГГГ 25 000,00 рублей (л.д. №).

Как следует из материалов дела, до подачи искового заявления в суд, истцом ДД.ММ.ГГГГ составлена и направлена в адрес ответчика претензия
о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП (л.д. №). Исковое заявление составлено и подписано представителем истца по доверенности директором <данные изъяты> ФИО11 (л.д. №). Документы, собранные истцом по делу в обоснование исковых требований являются допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Учитывая тот факт, что до передачи в Комсомольский районный суд дело рассматривалось в <данные изъяты>, где представитель истца участвовал в 1 судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также составление и подписание им искового заявления (л.д. №), ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (л.д. №), заявления об исправлении недостатков, представив квитанцию об оплате государственной пошлины (л.д. №), ходатайств
о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ходатайства
с обоснованием размера морального вреда, причиненного истцу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), представления им доказательств по делу (л.д. №), отсутствие возражений ответчика по стоимости оплаты труда представителя, указанной
в исковом заявлении, а также объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг представителей, обычно взимаемых при сходных обстоятельствах на территории <адрес>, другие обстоятельства настоящего спора, заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен договор, по результатам которого организацией для истца подготовлено экспертное заключение стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истца марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № услуга оплачена истцом в кассу <данные изъяты> в сумме 6 000,00 рублей (л.д. №)

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества,
на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

При указанных обстоятельствах оплаченные истцом услуги эксперта
по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истца марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, в сумме 6 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину
в размере 10 383,00 рубля, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Как указано выше, расходы по уплате государственной пошлины отнесены законом к числу судебных расходов. С учетом требований статьи 98 ГПК данные расходы истца в сумме 10 838,00 рублей подлежат взысканию с ответчика
в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корнеева Александра Николаевича к Ахмедову Магомеду Шаик оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмедова Магомеда Шаик оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ИНН № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №:

- сумму материального ущерба в размере 712 300 (семьсот двенадцать тысяч триста) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 383 (десять тысяч триста восемьдесят три) рубля.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

    Разъяснить, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Гвоздарева

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.