Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2023 от 31.05.2023

                                                                                  Дело № 1-180/2023

УИД 11RS0006-01-2023-000999-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Усинск Республики Коми                                                       18 июля 2023 года

        Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мозымовой Н.С.,

        при секретаре судебного заседания Безиновой Г.Р.,

        с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усинска Мартынова А.А.,

        подсудимого Зорина А.А.,

его защитника-адвоката Аркушиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зорина А. А.овича, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Зорин А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        В период времени дд.мм.гггг., Зорин А.А. и Ш. (осужденный приговором Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг.), находясь на территории ..., вступили в совместный преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств в значительном размере неустановленным лицам для извлечения материальной выгоды, распределив между собой преступные роли.

Затем, Зорин А.А., согласно отведённой преступной роли, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Ш в вышеуказанный период времени, находясь на территории Российской Федерации, умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - ... общей массой не менее 0,684 грамм, т.е. в значительном размере, которое расфасовал, а затем и незаконно хранил в ....

После этого, Зорин А.А., находясь в вышеуказанный период времени и месте, действуя совместно и согласованно, незаконно, с целью последующего сбыта, передал Ш. вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 0,684 грамм.

        Далее, Ш согласно отведённой преступной роли, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Зориным А.А., в вышеуказанный период времени, находясь на территории ..., умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта, сделал тайник-закладку с наркотическим средством ... общей массой не менее 0,684 грамм, т.е. в значительном размере, на участке местности с географическими координатами ..., после чего, используя свой мобильный телефон, сфотографировал и отправил в социальной сети «...» Зорину А.А. фотографии с местом нахождения тайника-закладки с указанным наркотическим средством общей массой не менее 0.684 грамм, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг. в период времени дд.мм.гггг..

    Подсудимый Зорин А.А. в судебном заседании полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Зорина А.А., данные им на стадии досудебного производства по делу, л.д.123-127 т.1, л.д.175-177 т.1.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Зорин А.А. показал, что с дд.мм.гггг. является потребителем наркотических средств. Так, дд.мм.гггг., находясь в ..., он решил приобрести для личного потребления наркотик «...» в количестве 10 грамм за 15 000 рублей. Данный наркотическое средство он приобрел через интернет-площадку «...», куда заходил через браузер «...», используя мобильный телефон «...». После оплаты посредством своей банковской карты ... денежных средств за наркотик ему поступили географические координаты тайника-закладки с наркотиком «...», по которым он впоследствии и забрал указанное наркотическое средство, упакованное в белую изоленту. По приезду в ... у него возник умысел на продажу данного наркотического средства массой 10 грамм, в целях материального обогащения. Далее, находясь у себя дома, он предложил Ш. сделать тайники-закладки с наркотиком «соль» за денежное вознаграждение, на что последний согласился, и они распределили роли. Затем, находясь по месту жительства, он расфасовал наркотик в свертки, изготовленные из изоленты красного цвета, не более чем 1 грамм каждый, всего получилось около 10 свертков. После этого направился к ..., в котором проживает Ш., где передал ему указанные свертки с наркотиком, чтобы тот разместил их в тайники на территории .... Впоследствии, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., Ш. направлял ему фотографии закладок с наркотическим средством - «...» с указанием географических координатам. Далее он передумал заниматься распространением наркотических средств, в связи с чем переехал с семьей в ... и удалил всю переписку с Ш.

В ходе производства очной ставки между свидетелем Ш и подозреваемым Зориным А.А., каждый настаивал на своих показаниях о договорённости, способе и механизме сбыта наркотического средства, при этом Зорин А.А. дополнил, что наркотическое средство им было передано Ш по его (Зорина) месту жительства, л.д.165-166 т.1.

В судебном заседании подсудимый Зорин А.А. данные показания полностью подтвердил, пояснил, что в инкриминируемом преступлении раскаивается.

Наряду с признательными показаниями подсудимого Зорина А.А., его вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

В связи с согласием сторон, в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей, данные в ходе предварительного следствия по делу.

Так, свидетель Ш в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и свидетеля (л.д.54-58 т.1, л.д.61-63 т.1, л.д.95-97 т.1, л.д.103-106 т.1, л.д.112-114 т.1, л.д.160-162 т.1) показал, что являясь потребителем наркотических средств, дд.мм.гггг. согласился с предложением Зорина А.А. за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей заниматься распространением наркотических средств на территории ..., при этом дд.мм.гггг., находясь по месту жительства Зориных, Зорин А.А. ему передал расфасованное в 12 свертков наркотическое средство массой около 0,7 грамм (в свертке), которое он впоследствии по указанию Зорина А.А. разложил в ... а затем фотографии с местом и координатами закладок направил посредством мессенджера «...» Зорину А.А. (записан в контактах, как «...»). дд.мм.гггг. он был задержан сотрудниками полиции, о чем сообщил Зорину А.А.

В ходе проверки показаний на месте от дд.мм.гггг. обвиняемый Ш показал место, где он дд.мм.гггг. сделал закладку с наркотиком «...», л.д.70-75 т.1.

Свидетель Б (л.д.76-79 т.1) показал, что согласно полученной оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотиков Ш., им совместно со Ш. и Л проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», дд.мм.гггг. был задержан Ш., в ходе личного досмотра которого был изъят мобильный телефон «...». Кроме того, работая по отдельному поручению руководителя следственного органа, им совместно со Ш дд.мм.гггг. проводился осмотр места происшествия на участке местности в ... в ходе которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток прямоугольной формы, выполненный из фрагмента изоляционной ленты красного цвета. Согласно выводам заключения эксперта № от дд.мм.гггг. в изъятом свертке находилось наркотическое вещество - ..., а именно ..., общей массой 0,684 грамм. Кроме того, дд.мм.гггг. сотрудниками ОНК было оказано оперативное сопровождение при проведении проверки показаний на месте, в ходе которого Ш указал место, где была сделана закладка с наркотиком.

Аналогичным образом о проведении следственных действий, в том числе, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, показывал и свидетель Ш. (л.д.87-90 т.1).

Свидетель С. (л.д.83-84 т.1) показал, что дд.мм.гггг. в вечернее время по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при производстве следственного действия, а именно осмотра места происшествия. Сотрудники полиции пояснили, что будут искать тайники-закладки с наркотиком по географическим координатам, обнаруженным в ходе досмотра телефона у мужчины. Далее, находясь в лесном массиве ..., был обнаружен и изъят один сверток в изоленте, который впоследствии был упакован в белый конверт.

Аналогичные показания были даны свидетелем К (л.д.85-86 т.1) о том, что при вышеуказанных обстоятельствах дд.мм.гггг. он участвовал в качестве понятного при осмотре места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета.

Виновность Зорина А.А. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ... за №, согласно которому дд.мм.гггг. в ходе производства осмотра места происшествия на участке местности в ... Республики Коми был обнаружен один сверток, выполненный из красной изоляционной ленты, с наркотическим средством, массой 0,7 грамм, л.д.4 т.1.

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому был осмотрен сотовый телефон «...», изъятый в ходе личного досмотра Ш В ходе осмотра установлено, что в памяти телефона имеется переписка Ш. с аккаунтом, подписанным как «...», который зарегистрирован на № (в инкриминируемый период времени использовался Зориным А.А., л.д.244 т.1). В данной переписке за дд.мм.гггг. обнаружены исходящие сообщения и фотографические изображения с нанесенными на них географическими координатами от Ш. пользователю «ЛЗ», л.д.5-14 т.1.

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому был осмотрен участок местности по географическим координатам - ..., .... В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток прямоугольной формы, выполненный из фрагмента изоляционной ленты красного цвета, л.д.20-27 т.1.

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг., согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 0,684 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – ..., л.д.34-41 т.1.

Изъятое наркотическое средство было осмотрено протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг., л.д.64-66 т.1.

В ходе производства выемки от дд.мм.гггг. у подозреваемого Зорина А.А. был изъят мобильный телефон «...», л.д.137-139 т.1, который был осмотрен в этот же день, л.д.140-143 т.1.

- вступившим в законную силу приговором Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. в отношении Ш., которым он осужден, в том числе по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой не менее 0,684 гр., т.е. в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, л.д.1-5 т.2.

Оценивая все приведенные в приговоре доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Проведенные следственные действия, в ходе которых изымались, в том числе наркотическое средство, проведены в соответствии с требованиями закона.

Судом с достаточной полнотой установлено, что преступление подсудимым совершено при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах.

Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, заключение эксперта, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Зорина А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей, не установлены мотивы для самооговора со стороны подсудимого.

Выводы, изложенные в заключении проведенной по уголовному делу судебной физико-химической экспертизы, не вызывают сомнений у суда, поскольку данная судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля Ш о возникшей между ним и Зориным А.А. договоренности о совместном сбыте наркотического средства на территории ..., способе сбыта, распределении ролей при совершении преступления, месте нахождения закладки, которая в последующем была изъята сотрудниками полиции. Показаниями сотрудников ОНК ОМВД России по ... Б и Ш., подробно сообщивших о проводимых следственных действиях, в том числе – осмотре места происшествия, в ходе которого посредством сличения координат, обнаруженных в ранее изъятом у Ш мобильном телефоне, было обнаружено и изъято наркотическое средство. Кроме того, в своих показаниях вышеуказанные свидетели поясняли обстоятельства задержания Ш., проведения его личного досмотра; показаниями свидетелей С. и К принимавших участие в качестве понятых при проведении следственного действия, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство. Показания данных свидетелей подробны и последовательны, объективно подтверждаются иными доказательствами, приведенными выше.

Подтверждается вина подсудимого в совершении указанного преступления и представленными письменными доказательствами, включая протоколы осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято наркотическое средство, осмотра мобильного телефона Ш в памяти которого содержатся переписка с Зориным А.А., изображения с нанесенными на них географическими координатами места закладки с наркотическим средством, заключением эксперта о химическом составе наркотического средства, их массе, размере.

Вышеуказанные сведения подтверждаются и подробными показаниями подсудимого Зорина А.А., в деталях согласующимися с совокупностью остальных доказательств по уголовному делу.

Поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, преступление не были доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вид и размер наркотического средства - ... общей массой не менее 0,684 грамм, т.е. в значительном размере, в отношении которого имело место покушение на сбыт установлены заключением судебной экспертизы, а также показаниями свидетелей и содержанием письменных доказательств. Определяя размер наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в судебном заседании было установлено, что при совершении указанного преступления Зорин А.А. действовал совместно и согласованно с Ш., придерживаясь заранее отведенной ему преступной роли, о чем помимо показаний подсудимого Зорина А.А. в ходе предварительного следствия и в суде, свидетельствует и совокупность иных исследованных судом доказательств.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Зорина А.А. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также ст.62 ч.1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления.

Подсудимый Зорин А.А. совершил неоконченное умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, направлено против здоровья населения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Зорин А.А. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, при этом является потребителем наркотических средств, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы в ...» - положительно, имеет ряд хронических заболеваний, инвалидность не устанавливалась, имеет семью, воспитывает детей, трудоустроен официально.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от дд.мм.гггг., Зорин А.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния .... Степень указанного расстройства не лишает его способности в момент свершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Зорин А.А. может осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий ... Зорин А.А. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Зорин А.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, л.д.202-204 т.1.

    Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, самим подсудимым выводы эксперта также не оспариваются, поэтому суд признает Зорина А.А. вменяемыми по отношению к совершенному им преступлению.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Зорина А.А. суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе об источнике происхождения наркотического средства, о возникшей между ним и Шумовым В.В. договоренности о совместном сбыте, способе сбыта, распределении ролей при совершении преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него тяжелых хронических заболеваний; наличие ..., в содержании и воспитании которых он принимает непосредственное участие; наличие на его иждивении членов семьи (супруги и ее пожилой матери), а также тяжелое состояние здоровья матери супруги, требующей осуществления постоянного ухода.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зорина А.А., не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Зорина А.А., его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

Определяя срок лишения свободы подсудимому, суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение Зорина А.А., наличие положительных характеристик, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии. При этом, принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ст.228.1 ч.3 УК РФ, без дополнительной ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Зорина А.А., его материальное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая при этом, что исправление подсудимого будет достигнуто после отбытия основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Зорин А.А. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Зорина А.А. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

В ходе предварительного расследования адвокат Дуплеца Л.И. по назначению следователя осуществляла защиту прав и законных интересов обвиняемого Зорина А.А. Защитнику Дуплеца Л.И. выплачено вознаграждение в сумме 3 276 рублей.

Решая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд считает необходимым подсудимого Зорина А.А. от взыскания процессуальных издержек освободить с учётом его имущественного положения, наличия ряда лиц на иждивении и тяжелого состояния здоровья.

    Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

Зорина А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период Зорину А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Зорину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Зорина А.А. под стражей в период с дд.мм.гггг. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

            Судьбу вещественных доказательств решить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Судья                                         Н.С. Мозымова